Решение от 18 марта 2014 года №2-38/2014г.

    Дело № 2-38/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Киселевск «18» марта 2014 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
    в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,
 
    при секретаре – Кривощековой А.С.,
 
    с участием представителя истца - ответчика Новоселовой Е.И. - П.
 
    представителя ответчика - истца ООО «В помощь строителю» - Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Новоселовой Е.И.
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «В помощь строителю»
 
    о защите прав потребителя,
 
    и по встречному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» к Новоселовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Новоселова Е.И. обратилась в Киселевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» (далее - ООО «В помощь строителю») о защите прав потребителя.
 
    Требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком имеется договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.1.3 договора застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно п.1.5 договора, ответчик обязан был завершить строительство, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ей в связи с этим 2-комнатную <адрес>, расположенную на 2-ом этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отношения сторон, связанные с исполнением вышеназванного договора, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и согласно п. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, при этом согласно требованию п.2 ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в силу чего какие-либо документы по передаче, подписанные сторонами до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, являются недействительными, как не соответствующие п.2 ст.8 Федерального закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный договором, ответчик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил, в силу чего с учетом вышеназванного требования п. 2 ст.8 Федерального закона объект долевого строительства не является переданным ей до настоящего времени, что свидетельствует о просрочке ответчиком обязательства в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона.
 
    В п. 2 ст. 6 Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение данного обязательства - в случае нарушенияпредусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом п. 6.2 договора, где также предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства, применению не подлежит, как прямо противоречащий вышеуказанному п. 2 ст.6 Федерального закона, предусматривающего ответственность в двойном размере, а также противоречащий ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не допускающей ущемления прав потребителя.
 
    С учетом положений вышеуказанного п. 2 ст. 6 Федерального закона и допущенной просрочки исполнения обязательства6 ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на день подачи искового заявления) <данные изъяты>., из расчета: (<данные изъяты>
 
    За нарушение прав потребителя ответчик в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить Новоселовой денежную компенсацию в возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она оценивает в <данные изъяты> руб. исходя из следующего: <данные изъяты> которые усилились длительным периодом неисполнения обязательства, неопределенностью положения, в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и невозможностью в связи с этим регистрацией ее права собственности; ее индивидуальных особенностей, влияющих на степень физических и нравственных страданий, которые в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат обязательному учету.
 
    Кроме того, согласно п. 1.5. и п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ею была уплачена сумма <данные изъяты> руб., за квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров., исходя из стоимости 1 квадратного метра - <данные изъяты> руб. (25 <данные изъяты>.), так, как указывалось выше, в п. 1.5 сказано: «Застройщик обязуется после завершения строительства передать по акту приема - передачи Участнику в общую долевую собственность 2 - комнатную <адрес>, расположенную на 2-ом этаже Дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
 
    Однако в действительности общая площадь <адрес>, которая подлежит передаче ей, составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ с техническим паспортом на помещение, изготовленных Филиалом № Бюро Технической Инвентаризации г. Киселевска Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», и выданного ей ответчиком в мае 2013 г., после оплаты ему за их изготовление, а также кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в действительности общая площадь квартиры меньше на <данные изъяты> кв.м. из расчета: <данные изъяты>
 
    На излишне оплаченную сумму в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – <данные изъяты>
 
    С учетом того, что до настоящего времени ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено, в силу чего увеличился и срок нарушения обязательства, уточняя исковые требования просит взыскать: неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> излишне уплаченную ответчику по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ООО «В помощь строителю» к Новоселовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «В помощь строителю» и Новоселовой Е.И., ответчику вместе с квартирой № был передан балкон площадью <данные изъяты> кв. м. Данный факт подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи выполненных работ к нему, а также техническим паспортом на данную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом стоимость одного квадратного метра данного балкона составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с пунктом 1.5, 2.3. договора. Таким образом, уплате подлежит сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за указанный выше балкон.
 
    Однако данная сумма денежных средств до настоящего времени не оплачена Новоселовой, несмотря на факт передачи ей указанного выше балкона.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1104, п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «В помощь строителю» указывает, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения в момент передачи ему квартиры по акту приема-передачи выполненных работ в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения снежных средств, исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    ООО «В помощь строителю» просит взыскать с Новоселовой Е.И. сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом встречного искового заявления – <данные изъяты> руб.
 
    Истец-ответчик Новоселова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя П.
 
    Представитель истца Новоселовой Е.И. - П. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Встречный иск ООО «В помощь строителю» к Новоселовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения не признал, просил в иске отказать в ввиду его необоснованности.
 
    Представитель ответчика – истца ООО «В помощь строителю» - Л.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Новоселовой Е.И. не признал, пояснив, что в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средства в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    При этом в соответствии с ч.1 ст. 8 данного Федерального закона также предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона также предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
 
    Таким образом, учитывая, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, а объекта долевого участия – квартира получена Новоселовой Е.И. только ДД.ММ.ГГГГ г., то требования Новоселовой Е.И. к ООО «В помощь строителю» являются необоснованными.
 
    В соответствии с п.2.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны не вправе предъявлять друг другу претензий, связанных с разницей проектной и фактической общей пощади объекта долевого строительства.
 
    При этом доводы Новоселовой Е.И. со ссылкой на ст. 16 Закона О защите прав потребителей в обоснование своих требований необоснованны.
 
    Учитывая, что балкон (лоджия) предназначены для обслуживания только одного помещения квартиры Новоселовой Е.И. индивидуально и конструктивно относится только к ней, так как обычным порядком в нее можно попасть только из квартиры Новоселовой Е.И., что следует из технического паспорта на данную квартиру, то данный балкон (лоджия) не является общим имуществом, а является имуществом, предназначенным исключительно для удовлетворения нужд Новоселовой Е.И. При этом, доводы Новоселовой Е.И. о том, что она излишне оплатила ООО «В помощь строителю» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. абсолютно необоснованны, так как: <данные изъяты>
 
    Однако, в общую площадь квартиры в <данные изъяты> кв. м. входят только жилая площадь в размере <данные изъяты> кв. м. + площадь подсобного помещения в размере <данные изъяты> кв. м. Таким образом, считает доводы Новоселовой Е.И. о том, что в общую площадь квартиры уже входит площадь балкона (лоджии) в размере <данные изъяты> кв.м. ничем не обоснованы.
 
    Просит в удовлетворении исковых требований Новоселовой Е.И. отказать в полном объеме, встречные требования ООО «В помощь строителю» удовлетворить.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Новоселовой Е.И. подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ООО «В помощь строителю» не имеется в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, при этом, согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 7, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом Новоселовой Е.И. ответчиком ООО «В помощь строителю» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик - ООО «В помощь строителю» обязуется в срок, установленный в п.1.3 договора, своими силами построить 3-х этажный 48 квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящий из 42 однокомнатных, 6 двухкомнатных квартир, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену, указанную в п.2.1 договора и принять объект.
 
    Согласно п.1.5 предметом договора является 2-комнатная <адрес>, расположенная на втором этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты>
 
    Целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве квартиры являлось приобретение истцом Новоселовой Е.И. квартиры для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, Новоселова Е.И., инвестирующая денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ООО «В помощь строителю» услуг.
 
    Согласно п. 1.3 договоров застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из п. 1.4 договора участия в долевом строительстве, участник обязуется профинансировать в порядке долевого участия строительство дома на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 2.2 договора участник финансирует строительство дома в сумме <данные изъяты> руб. за счет собственных средств путем внесения наличных средств в кассу застройщика. Собственные средства уплачены участником до подписания договора. Цена договора включает в себя стоимость работы по строительству дома, стоимость строительных и отделочных материалов, налоги, подлежащие уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, иные расходы последнего по исполнению договора.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Л.. о том, что излишне уплаченная истцом сумма вошла в расходы работ по строительству дома, оплату строительных и отделочных материалов, а также оплату налогов, несостоятельны, поскольку данные расходы уже учтены договором при установлении стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    При этом, как следует из п. 2.3 указанного договора, цена договора может быть изменена в связи с увеличением затрат застройщика по окончанию строительства дома. Изменения и дополнения фиксируются в двухсторонних дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Однако никаких двухсторонних дополнительных соглашений об изменении цены договора в связи с увеличением затрат застройщика на строительство, между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части не состоятельны и ничем не подтверждены.
 
    Положениями п. 2.4 Договора № участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в п.1.5 Договора (согласно Проекту), с данными общей площади квартиры, указанными в техническом паспорте БТИ, стороны не предъявляют претензий друг к другу.
 
    Однако, как следует из ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного, положения п. 2.4 Договора № участия в долевом строительстве ущемляют права истца, поскольку расхождение общей площади квартиры <адрес> г. Киселевск в данном случае существенное и разница фактически построенной площади квартиры истца в денежном выражении составляет значительную для истца сумму.
 
    Истица полностью исполнила свои обязательства, как участник долевого строительства, произведя оплату стоимости объекта долевого строительства ООО «В помощь строителю», что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно Техническому плану здания, техническому паспорту, составленному Филиалом № БТИ г. Киселевска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», а также кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь <адрес> доме по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик - ООО «В помощь строителю» фактически передал истцу объект долевого строительства – квартиру меньшей общей площадью, чем указано в заключенном между сторонами договоре и оплаченной истцом, что свидетельствует о передаче ответчиком истцу товара (квартиры) с недостатками, ненадлежащего качества, что, в свою очередь, в силу вышеуказанных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает истцу право требовать либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Сумма, излишне выплаченная истцом Новоселовой Е.И., согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего:
 
    <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены данные требования истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Новоселовой Е.И. о взыскании с ответчика ООО «В помощь строителю» в ее пользу излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также истцом Новоселовой Е.И. заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 3 договора застройщик обязался завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако как следует из пояснений представителей сторон, и не оспаривается представителем ответчика жилой дом, расположенный по адресу: г. Киселевск, <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию ответчиком не получено. При этом ответчиком не доказано, что нарушение срока исполнения обязательства возникло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.2 Договора № участия в долевом строительстве, при нарушении срока передачи участнику объекта долевого строительства, указанного в Приложении № к договору, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Данная ответственность предусмотрена и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., причем, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На момент исполнения обязательств ответчика перед истцом Новоселовой Е.И. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла <данные изъяты> % исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Требования истца - ответчика Новоселовой Е.И. о взыскании с ответчика-истца в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В обоснование данного требования истцом предоставлен расчёт:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> размер процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами согласно статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>
 
    <данные изъяты> дн. – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Данные расчёт произведён истцом верно с учётом требований действующего законодательства.
 
    Исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу Новоселовой Е.И., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В качестве основания предъявления встречного иска ответчик-истец ссылается на ст. ст. 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения при приобретении или сбережении имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, однако в действительности ответчик-истец, указывая в иске о балконе, ссылается на договор участия в долевом строительстве, при этом исходя из содержания встречного иска ответчик-истец не оспаривает, что балкон входят в состав жилого дома по <адрес>, для строительства которого и был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, а также не оспаривает, что балкон указан в плане квартиры согласно приложений № к договору участия в долевом строительстве, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно п. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что полностью исключает основания для ссылки ответчика – истца на указанные им в обоснование иска нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика-истца утверждает, что ООО «В помощь строителю» передал истцу как квартиру, так и балкон, однако ответчик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил до настоящего времени, при этом согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в силу чего какие-либо документы по передаче, подписанные сторонами до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в том числе представленный ответчиком акт приема-передачи результатов выполненных работ, являются недействительными, как не соответствующие п. 2 ст. 8 Федерального закона, что опровергает передачу истцу ответчиком-истцом как квартиры, так и балкона.
 
    К тому же в представленном ответчиком-истцом акте приема-передачи результатов выполненных работ отсутствует дата его составления, что также, свидетельствует о его недействительности.
 
    Не состоятельны доводы представителя ответчика - истца об отсутствии оплаты балкона, поскольку стоимость объектов долевого строительства (квартир) согласно п. 1.5., п. 2.1. договоров участия в долевом строительстве определена исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади в <данные изъяты> руб., эта цена договора включает в себя все расходы застройщика, связанные со строительством дома, в том числе балконов, крыши, лестничных площадок и маршей, подвала и других частей дома, соответственно, данные расходы уже включены в стоимость <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.
 
    Требуя с истца дополнительной оплаты за балкон, являющегося объектом долевого строительства по договору, ответчик-истец изменяет цену заключенных договоров участия в долевом строительстве, то есть его действия фактически направлены на изменение договора без соглашения сторон, что не соответствует п. 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которого изменение договоров, в том числе увеличение его цены возможно только по соглашению сторон.
 
    На основании изложенного, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Новоселовой Е.И. заявлено требование о взыскании с ООО «В помощь строителю» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., о чем представлены квитанции, подтверждающие расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления - в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика - ООО «В помощь строителю» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Новоселовой Е.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в пользу Новоселовой Е.И. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб., излишне уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В иске обществу с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» к Новоселовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке
 
    Судья - И.А.Никулина