Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-38/2014г
Дело № 2-38/2014г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Красный Чикой 22 апреля 2014г.
Красночикойский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
при секретаре Ивановой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес> к Кривецкому А.П. о взыскании суммы налогов, пени, штрафов,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник межрайонной ИФНС России № по<адрес> Ковальчук Е.В., действующая на основании прав по должности обратилась в суд с указанными выше требованиями ссылаясь на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по<адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении Индивидуального предпринимателя Кривецкого А.П.. Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ. предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме - <данные изъяты>., установлено не перечисление НДФЛ (налоговый агент) в общей сумме - <данные изъяты>., начислены пени в общей в сумме - <данные изъяты>., штрафные санкции в общей сумме - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес предпринимателя выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. которым инспекция предложила предпринимателю уплатить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено Кривецким А.П. лично ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке требование № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.
В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Срок на принятие решения в порядке ст.46 НК РФ истекает - 14.01.2014г., решение в порядке ст.46 НК РФ инспекцией не принято, т.к. Кривецкий А.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по<адрес> просит взыскать с Кривецкого А.П. задолженность по налогам: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения (УСН) в сумме - <данные изъяты>., НДФЛ (налоговый агент) - <данные изъяты>
рублей; задолженность по пени: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме - <данные изъяты>., НДФЛ (налоговый агент) <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафам: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме - <данные изъяты> НДФЛ (налоговый агент) - <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>
Представитель истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес>, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметками о получении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без него не просил.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес>, представил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ими направлены материалы налоговой проверки в отношении ответчика Кривецкого А.А. в СК <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно абзацу 5 ч.1 ст.215 ГПУ РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемом в гражданском, административном или в уголовном производстве.
До настоящего времени представитель истца не представил суду доказательств того, что в отношении ответчика Кривецкого А.П. по материалам выездной налоговой проверки возбуждено уголовное дело, поэтому оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу суд не находит.
Согласно абзацу 8 ч.1 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Ответчик, Кривецкий А.П. в судебное заседание не явился, своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела без него не просил.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес> к Кривецкому А.П. о взыскании суммы налогов, пени, штрафов, в соответствии с абзацем 8 ч.1 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8 ч.1ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес> к Кривецкому А.П. о взыскании суммы налогов, пени, штрафов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
Судья: Аношкина Н.С.
