Решение от 13 февраля 2014 года №2-38/201413

    Дело № 2-38/2014 13 февраля 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено
 
    14 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области о признании незаконным решения территориального пенсионного органа об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, периодов учёбы и обучения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области (далее по тексту – ГУ-ОПФ РФ по Лешуконскому району) о признании незаконным решения ГУ-ОПФ РФ по Лешуконскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, периодов учёбы и обучения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в чём ей было отказано, в связи с недостаточностью педагогического стажа. В специальный стаж ГУ-ОПФ РФ по Лешуконскому району засчитал ей только 23 года 06 месяцев, но в октябре 2013 года ответчик пересчитал стаж, исключил из специального стажа спорные периоды, установив его в 23 года 04 месяца 18 дней.
 
    С учётом уточнённых требований, истец просит признать незаконным решение ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя в пионерском лагере «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.1984, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.1985, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.1986, период учебы в Архангельском государственном педагогическом институте им. М.В. Ломоносова с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.1986, период прохождения практики учителем в Пурнемской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.1988, период прохождения практики учителем физики - математики в Хотеновской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.1988, период учебы после академического отпуска в Архангельском государственном педагогическом институте им. М.В.Ломоносова с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.1989, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.1993, периоды учёбы на курсах повышения квалификации - профессиональной переподготовке с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2006, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила педагогическую практику пионервожатой в пионерском лагере «Радуга» после окончания 3 курса института. Согласилась с тем, что спорные периоды работы в должности учителя в Пурнемской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учителя физики - математики в Хотеновской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтены при подсчёте её специального стажа. Указала, что ответчик своим дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № исключил из специального стажа периоды обучения на курсах повышения квалификации - профессиональной переподготовке с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2006, установив специальный стаж 23 года 04 месяца 18 дней, с чем она не согласна. Считает, что право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у неё возникло в день обращения с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель истца ФИО5 требования истца поддержал.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, её представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть без её участия.
 
    Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Лешуконскому району ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 39-43, 124, 125). Пояснила, что педагогический стаж истца, с учётом его уточнения на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ составлял 23 года 04 месяца 18 дней. В специальный стаж истца ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе зачёл спорные периоды работы ФИО2 в должности учителя в Пурнемской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учителя физики - математики в Хотеновской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.1988. Оснований для включения в специальный стаж ФИО2 остальных спорных периодов не имеется. Просила в иске ФИО2 отказать.
 
    По определению суда дело рассмотрено без участия истца ФИО2 и представителя истца ФИО5
 
    Заслушав представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по Лешуконскому району ФИО6, исследовав материалы дела, копии отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Из материалов дела видно, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ОПФ по Лешуконскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Письменным уведомлением ответчика от 25.10.2013 № 07/4266, специальный стаж истца уточнён. Из специального стажа исключены периоды обучения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 28.02.2003 по 05.04.2003, с 03.04.2006 по 06.04.2006 (л.д. 91).
 
    Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ОПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж не включен период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, 116).
 
    В стаж педагогической деятельности, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 ответчиком включены периоды работы ФИО2 в должностях: учителя физики, математики в Пурнемской восьмилетней школе Онежского района, Хотеновской восьмилетней школе Каргопольского района, учителя физики Октябрьской средней школы Холмогорского района, учителя физики, заместителя директора по воспитательной работе, директора школы в Койнасской средней общеобразовательной школы с 08.02.1988 по 23.03.1988, с 10.11.1988 по 29.12.1988, с 15.08.1989 по 28.08.1991, с 29.08.1991 по 23.06.1992, с 24.06.1992 по 10.11.1992, с 26.08.1993 по 26.03.1996, с 30.03.1996 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 27.08.2013.
 
    Всего ответчиком ГУ-ОПФ по Лешуконскому району на 28.08.2013, с учетом уточнения (л.д. 115, 116) установлен специальный стаж истца 23 года 04 месяца 18 дней.
 
    Указанные периоды работы ФИО2 подтверждены записями в её трудовой книжке (л.д. 95-103).
 
    В педагогический стаж ФИО2 ответчиком не включены вышеуказанные спорные периоды.
 
    Согласно архивной справке «Северного (Арктического) федерального университета имени ФИО4 (далее по тексту – САФУ имени М.В. Ломоносова) от 26.12.2013, ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО7) 01.09.1983 была зачислена на 1 курс дневного отделения физико-математического факультета Архангельского государственного педагогического института имени М.В. Ломоносова. С 16.01.1987 по 02.01.1988 находилась в академическом отпуске, приступила к занятиям с 03.01.1988. Окончила институт 01.07.1989. За период прохождения обучения в институте ФИО2 прошла обязательную педагогическую практику в должности пионервожатого в пионерском лагере «Радуга» с 15.07.1986 по 04.08.1986 (л.д. 87, 88).
 
    При оценке пенсионных прав истца, работавшей с воспитателем в пионерском лагере «Радуга» с 01.07.1984 по 28.08.1984, с 03.07.1985 по 25.07.1985, с 04.07.1986 по 27.07.1986, суд руководствуется Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим до 01.10.1993, которым утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (далее Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту – Положение).
 
    В соответствии с п. 1 Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитываются, в том числе, выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах (подп. «а») и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. «г»), а согласно п. 2 указанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
 
    В силу п. 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И к работе по специальности в школе относится работа в качестве мастера производственного обучения, инструктора по труду, а во внешкольных детских учреждениях работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка.
 
    К внешкольным детским учреждениям, согласно примечанию к указанному пункту, относятся Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; вечерние школы музыкального и художественного образования; детские хоровые студии; клубы юных техников; детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями.
 
    Вместе с тем, в силу п. 4 названного Положения периоды, указанные в пунктах 1, 2, 3, подлежали включению в стаж только при наличии не менее 2/3 специального стажа, необходимого для назначения пенсии, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию, то есть на работу в должностях и учреждениях, указанных в Перечне.
 
    В материалах дела имеется справка – подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ, согласно которой ФИО2 с 01.07.1984 по 28.08.1984, с 03.07.1985 по 25.07.1985, с 04.07.1986 по 27.07.1986 работала воспитателем в пионерском лагере «Радуга» (л.д. 29, 93).
 
    Вместе с тем, согласно архивной справке САФУ имени М.В. Ломоносова от 26.12.2013 (л.д. 87, 88), ФИО2 в период прохождения обучения в институте проходила обязательную практику в должности пионервожатого в пионерском лагере «Радуга» с 15.07.1986 по 04.08.1986, следовательно, данный период во включении в специальный стаж истца не подлежит.
 
    Поскольку на момент обращения ФИО2 в ГУ - ОПФ РФ по Лешуконскому району ею было выработано не менее 2/3 педагогического стажа (более 23 лет), требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, тогда как при разрешении спора установлен факт работы истца с 01.07.1984 по 28.08.1984 (01 месяц 28 дней), с 03.07.1985 по 25.07.1985 (23 дня), с 04.07.1986 по 14.07.1986 (11 дней), всего - 03 месяца 02 дня воспитателем в пионерском лагере «Радуга», суд приходит к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов работы истца в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии.
 
    Как пояснила, представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по <адрес> ФИО6 спорные периоды работы истца в должности учителя в Пурнемской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учителя в Хотеновской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком при подсчёте специального стажа истца, поэтому в удовлетворении данной части требований ФИО2 надлежит отказать.
 
    Разрешая требования истца, о включении в специальный стаж периода учёбы в Архангельском государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова, суд исходит из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.1989, с перерывом на академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.1988, истец обучалась в Архангельском государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова.
 
    В период обучения истца в педагогическом институте действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение).
 
    Пунктом 2 Положения был закреплен порядок зачёта в педагогический стаж времени обучения в высших учебных и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Судом установлено, что до обучения в педагогическом институте истец по педагогической специальности не работала, то есть отсутствует одно из условий, предусмотренное в приведенной норме Положения.
 
    Из буквального содержания пункта 2 Положения следует, что законодатель предусмотрел возможность включения в стаж всего периода обучения в педагогическом учебном заведении, а не его части. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.
 
    Период обучения начинается с момента зачисления лица в учебное заведение и заканчивается моментом отчисления из него.
 
    Так же из трудовой книжки истца видно, что до поступления 01.09.1983 в Архангельский государственный педагогический институт имени М.В. Ломоносова, ФИО2 специального стажа по педагогической специальности не имела.
 
    Следовательно, факт педагогической деятельности ФИО2 непосредственно перед обучением отсутствует, что исключает возможность зачёта в специальный стаж спорного периода обучения истца в Архангельском государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова с 01.09.1983 по 01.07.1989 (с учётом перерыва на академический отпуск с 16.01.1987 по 02.01.1988), в соответствии с условиями, установленными п. 2 Положения, в связи с чем в данной части заявленных требований надлежит отказать.
 
    Суд не может согласиться с отказом ответчика включить в специальный стаж работы периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации - профессиональной переподготовке с отрывом от основной работы с 28.02.2003 по 05.04.2003, с 03.04.2006 по 06.04.2006, которые подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.
 
    Как следует из приказов по МБОУ «Койнасская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в должности заместителя директора школы, направлялась на курсы повышения квалификации - профессиональной переподготовке с отрывом от основной работы с 28.02.2003 по 05.04.2003 в г. Архангельск по программе «Менеджемент в образовании», с 03.04.2006 по 06.04.2006 по программе регионального учебного центра по охране труда М.В. Ломоносова в с. Лешуконское (л.д. 108-110). При этом за истцом сохранялась средняя заработная плата по месту работы.
 
    В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, учитывая, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей, суд удовлетворяет требования истца о включении вышеуказанных периодов с 28.02.2003 по 05.04.2003 (01 месяц 08 дней), с 03.04.2006 по 06.04.2006 (04 дня), всего - 01 месяц 12 дней.
 
    Обращаясь с заявлением в суд, ФИО2 просила включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет с 11.11.1992 по 25.08.1993.
 
    Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08. 1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации от 25.09. 1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
 
    Из материалов дела видно, что отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет был предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.1993, то есть после 06.10.1992.
 
    При таком положении период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.1993, заявленный ФИО2 как период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, включению в специальный стаж не подлежит.
 
    Таким образом, с учётом стажа установленного ГУ-ОПФ РФ в Лешуконском районе в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также стажа установленного судом, специальный стаж ФИО2 на день обращения к ответчику составляет – 23 года 09 месяцев 02 дня (23 года 04 месяца 18 дней + 03 месяца 02 дня + 01 месяц 12 дней), при необходимом педагогическом стаже 25 лет.
 
    Поскольку на день обращения ФИО2 к ответчику ГУ-ОПФ по Лешуконскому району с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости (28.08.2013) и на день рассмотрения дела судом, стажа по педагогической специальности у истца недостаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», то в удовлетворении требований к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, надлежит отказать.
 
    Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая возражения ГУ-ОПФ РФ по Лешуконскому району, сложность спора, степень участия представителя истца ФИО2 при рассмотрении дела, суд считает разумной сумму возмещения расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 руб., на оплату услуг представителя в одном судебном заседании в размере 1500 руб.
 
    С ответчика ГУ-ОПФ РФ по Лешуконскому району в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы в пионерском лагере «Радуга» в должности воспитателя с 01 июля 1984 года по 28 августа 1984 года, с 03 июля 1985 года по 25 июля 1985 года, с 04 июля 1986 года по 14 июля 1986 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации - профессиональной переподготовке с 28 февраля 2003 года по 05 апреля 2003 года, с 03 апреля 2006 года по 06 апреля 2006 года.
 
    Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области зачесть ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в пионерском лагере «Радуга» в должности воспитателя с 01 июля 1984 года по 28 августа 1984 года, с 03 июля 1985 года по 25 июля 1985 года, с 04 июля 1986 года по 14 июля 1986 года - 03 месяца 02 дня, периодов нахождения на курсах повышения квалификации - профессиональной переподготовке с 28 февраля 2003 года по 05 апреля 2003 года, с 03 апреля 2006 года по 06 апреля 2006 года - 01 месяц 12 дней, всего – 04 месяца 14 дней.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области в пользу ФИО2 судебные издержки: расходы, связанные с составлением искового заявления 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 3200 (Три тысячи двести) рублей.
 
    В остальной части заявленных требований ФИО2 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.
 
    Председательствующий Попов В.Н.