Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
Дело № 2-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием ответчика Бровкина А.Н., его представителя Бровкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Бровкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО7 инициировало в суд иск к Бровкину А.Н. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование в иске указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО8 и Бровкиным А.Н., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменил фирменное наименование на ФИО10, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик был обязан осуществлять погашение ежемесячным минимальным платежом в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик систематически нарушал сроки и условия исполнения договора, договор неоднократно выносился на просрочку, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.
Истец просит в иске взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в сумме <данные изъяты> копейка. Просит взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, одновременно с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бровкин в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с ФИО11 он договор не заключал, его о смене наименования Банка никто не уведомлял. Пояснил, что не мог оплачивать кредит, т.к. ему по телефону весной 2013 года ответили, что ФИО12 прекратил свое существование. Считает, что в иске следует отказать.
Проверив представленные по иску материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления ответчику кредита в сумме <данные изъяты> копеек, получения этой суммы торговой организацией и взятии ответчиком на себя обязательства пога- шения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно условий договора, подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором (л.д.11), копией его паспорта, персональными анкетами, графиком платежей (л.д.13), историей операций по договору (л.д.8-9).
Договором подтверждается порядок уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и порядок погашения задолженности в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля в указанные в графике сроки.
В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении и неисполнении ответчиком взятых обязательств по возвращению долга. Согласно расчетам задолженности и сведениям о кредитной истории последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Суд считает обоснованными доводы истца о нарушении и невыполнении своих обязательств ответчиком, что дает истцу право требовать взыскания задолженности.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для частичного удовлетворения иска.
Согласно представленному графику платежей полная стоимость кредита с процентами составляет <данные изъяты> копеек. Из расчета задолженности следует, что ответчик внес в погашение всего <данные изъяты> рублей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленного ответчиком суду письменного ответа на его имя от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> копеек.
В связи с этим ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности <данные изъяты> рублей.
Данных о том, что после распределения этой суммы у него осталась задолженность перед банком, истец суду не представил, таких сведений представленный им расчет не содержит.
Анализ представленного расчета позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика после внесения <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не осталось задолженности ни по процентам, ни по основному долгу ко времени внесения очередного платежа, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей и расчету задолженности ответчик должен был внести в погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 9 месяцев) <данные изъяты> копейку и проценты в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Иных выводов из представленных истцом расчета и доказательств сделать нельзя.
Поэтому суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и срочным процентам составляет <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> копейки, как указано в иске. Достаточного механизма определения указанной истцом суммы в иске и приложенных документах не содержится.
Требования о взыскании процентов на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> не нашли своего убедительного подтверждения в судебном заседании. Механизм исчисления этой суммы в иске и в расчете задолженности не приведен, в иске не указано, где и каким способом определена возможность начисления указанных процентов. Истец не обосновывает, почему зная о нарушении ответчиком обязательства с марта 2013 года, не принял своевременно меры ко взысканию задолженности, а производил начисление дополнительных процентов.
Поэтому суд полагает возможным отказать в иске о взыскании процентов на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> копейки, и взыскать в пользу истца задолженность частично, в сумме <данные изъяты> копеек.
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сведения о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования, новое наименование юридического лица указано, как ФИО14, поэтому суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у него обязательств в отношении истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 1751 рубля 45 копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей на день вынесения решения 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бровкина Александра Николаевича в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме 1751 рубля 45 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>).
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья :
Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 24 марта 2014 г.
Судья
