Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
Дело № 2-38/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 21 января 2014 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Л.В.Беловой,
при секретаре Е.Е. Шлеенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Данильченко А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к А.В.Данильченко о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине А.В.Данильченко, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С.С.Глебова, причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает <данные изъяты> страховой стоимости транспортного средства, поэтому на основании Правил страхования транспортных средств данное страховое событие подлежит урегулированию на условиях конструктивной гибели транспортного средства. Страховое возмещение составило <данные изъяты> и было полностью выплачено владельцу автомобиля <данные изъяты> С.С.Глебову. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена в размере <данные изъяты>.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А.В. Данильченко была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – <данные изъяты>. Разница между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с А.В.Данильченко в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ООО СК «Согласие» материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Кувандыкским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен С.С.Глебов.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик А.В.Данильченко, третье лицо С.С.Глебов не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик А.В.Данильченко в письменном заявлении указал, что он добровольно выполнил исковые требования ООО «СК «Согласие», так как ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца <данные изъяты> в возмещении ущерба и <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает, что неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С.С.Глебову, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортных средств (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.В.Данильченко и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.Глебова.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15- л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-л.д.23).
В соответствии с характером повреждения установлена полная гибель транспортного средства <данные изъяты>
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схеме происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение А.В.Данильченко п.11.1.Правил дорожного движения (л.д.11).
В соответствии с соглашением о порядке урегулирования убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Согласие», размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страхователю ФИО3, определен в размере <данные изъяты> при условии передачи им Страховщику годных остатков транспортного средства <данные изъяты> (л.д.25).
Страховое возмещение в указанном размере полностью выплачено ООО «СК «Согласие» С.С.Глебову, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Глебов передал ООО «СК «Согласие» годные остатки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (Л.д.26-л.д.27), которые были проданы страховщиком за <данные изъяты>, что видно из договора купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «СК «Согласие» от покупателя денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.28-л.д.32).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности А.В.Данильченко, был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №
В соответствии с указанным договором страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности, установленному п.3 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением, выплаченным ООО «СК «Согласие» С.С.Глебову в связи с наступлением страхового случая – повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (размер страхового возмещения) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (страховое возмещение по договору ОСАГО, заключенному с А.В.Данильченко).
Данную сумму ООО «СК «Согласие» просить взыскать с А.В.Данильченко, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия, в которой ему предлагалось добровольно возместить ООО «СК «Согласие» причиненные в результате ДТП убытки, однако А.В.Данильченко убытки не возместил.
Суд считает, что исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежит.
Согласно представленному А.В.Данильченко чеку-ордеру филиала № Оренбургского отделения № Сбербанка, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил на счет ООО «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), <данные изъяты>- расходы ООО СК «Согласие» по уплате государственной пошлины.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств, опровергающих факт погашения А.В.Данильченко долга перед ООО «СК «Согласие» не представил.
Таким образом, поскольку ответчик А.В. Данильченко до вынесения судом решения добровольно возместил ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то в иске ООО «СК «Согласие» к А.В.Данильченко следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ООО СК «Согласие» к Данильченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.В. Белова
