Решение от 22 января 2014 года №2-38/2014

    Дело № 2- 38/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Ольховской Е.В.
 
    при секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Форак Е.С., действующей на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к Тарасов В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Тарасову В.М. о расторжении кредитного договора №от Д.М.Г. года, заключенного с Тарасовым В.М., взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере копеек, указав в обоснование заявленных требований, что в соотвествии с условиями кредитного договора №от Д.М.Г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России и Тарасовым В.М. последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме рублей 00 копеек под 19,95 % годовых на срок 60 месяцев. Данный кредит был предоставлен без обеспечения. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком обязанности по погашении. Полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка не исполнялись, в результате чего ответчиком нарушено условие кредитного договора. По состоянию на Д.М.Г.задолженность ответчика по Кредитному договору составляет рублей, из которых просроченные проценты – рублей, задолженность по пене за проценты – рублей, задолженность по пене за кредит –
 
    В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Тарасов В.М. в судебное заседание не явился, установлено, что по сведениям адресно–справочной работы Территориального отделения УФМС России по в городе Колпашево ответчик зарегистрирован по месту жительства . Направленные повестки по вышеуказанному адресу, а также по адресам указанным в исковом заявлении ответчика вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», «не проживает». Установить фактическое нахождение ответчика не представилось возможным.
 
    Определением суда от Д.М.Г. Тарасову В.М. согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат – Форак Е.С.
 
    Представитель ответчика – адвокат Форак Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований при этом, каких либо доказательств не представила.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно кредитному договору №от Д.М.Г.Тарасов В.М. получил кредит в сумме копеек на цели личного потребления под 19,95 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
 
    В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно истории гашения основного долга, действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен Д.М.Г.года.
 
    Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
 
    В соответствии со ст. 450 ч. 2 п.1 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут.
 
    Д.М.Г.ответчику Тарасову В.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением условий кредитного договора.
 
    По состоянию на Д.М.Г.задолженность по кредитному договору составляет копейки, из которых просроченные проценты – рублей, задолженность по пене за проценты – рублей, задолженность по пене за кредит , просроченная ссудная задолженность . С учетом изложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к Тарасову В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №от Д.М.Г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России и Тарасовым В.М..
 
    Взыскать с Тарасова В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере , из которых просроченные проценты – ; задолженность по пене за проценты – копеек; задолженность по пене за кредит – копеек, просроченная ссудная задолженность – копейка, а также сумму уплаченную государственную пошлину в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Е.В. Ольховская