Решение от 05 февраля 2014 года №2-38/2014

    Дело № 2-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            05 февраля 2014 года                                                                              с. Тербуны
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Богомаз М.В.,
 
             при секретаре Коротченковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Т.Г., Резниченко С.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с учетом переустройства и реконструкции,
 
установил:
 
    Резниченко Т.Г., Резниченко С.Л. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Резниченко Т.Г. - ФИО4, который завещал принадлежащий ему жилой дом истцам по 1/2 доле, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. В июле 1997 года при проведении газа в дом истцы на месте старой холодной пристройки сделали жилую пристройку, в которой сейчас располагаются ванная и кухня. В связи с тем, что указанная жилая пристройка была построена истцами без получения разрешения на переустройство и перепланировку, данная пристройка является незаконной, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанная жилая пристройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом уточнения исковых требований, просили признать за Резниченко Т.Г., Резниченко С.Л. право собственности по № доле на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> с учетом переустройства и реконструкции, состоящий из: лит. А, А 1, А 2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г 6, Г 7, <данные изъяты>
 
    На основании определения суда от 24.01.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области.
 
    Истец Резниченко Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно объяснила, что после смерти ее отца ФИО4 истцам на основании завещания стало принадлежать по 1/2 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в БТИ. В последствии в 1997 году Резниченко Т. Г. с мужем на совместные средства возвели жилую пристройку Лит А 2, лит А 1 было переоборудовано из нежилой в жилую, в лит. А произведена реконструкция- установлены перегородки, в 2003 году построили гараж Г 3. Реконструкция и переоборудование и пристройка произведены без разрешения, в пределах принадлежащего им земельного участка. Просила признать за Резниченко Т.Г., Резниченко С.Л. право собственности по 1/2 доле на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> с учетом переустройства и реконструкции, состоящий из: лит. А, А 1, А 2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г 6, Г 7, общей площадью дома -№ кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения- № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной - № кв. м.
 
    Истец Резниченко С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Полехина Н. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области - глава администрации Калинина Л. С. исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны.
 
    Третьи лица Резниченко Д. С. и Резниченко С. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти по завещанию дом перешел к наследникам Резниченко Т. Г. и Резниченко С. Л. по 1/2 доле в праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Зареченский сельсовет, выписки из похозяйственной книги за 1997 г.-2001 г.г. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, находятся в собственности по 1/2 доле в праве у Резниченко Т.Г. и Резниченко С.Л. Земельный участок имеет площадь 2 800 кв. м., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В указанном домовладении зарегистрированы и проживают Резниченко Т.Г., Резниченко С.Л., ФИО7, ФИО8, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Зареченский сельсовет, домовой книгой.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом в <адрес> по состоянию на 13.12.2013г. в настоящее время общая площадь спорного дома составляет № кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения № кв.м, жилая - № кв.м, подсобная № кв. м., тогда как ранее (на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.) общая площадь составляла № кв.м, затем № кв.м, в том числе жилая № кв.м. При этом произведено переоборудование холодной пристройки в А 1, строительство пристройки А 2, переустройство и перепланировка жилого дома.
 
    Установлено, что переоборудование, переустройство и пристройка произведены в границах земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из объяснений истца Резниченко Т. Г., пристройка возведена и реконструкция и переустройство произведены Резниченко Т.Г., Резниченко С.Л. в целях проведения газопровода без получения разрешения на строительство, в целях улучшения жилищно- бытовых условий проживания, за счет собственных средств.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
               В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в прежней редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    На основании статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
 
    Приведенные нормы указывают, на обязанность собственника жилого помещения производить реконструкцию только при получении разрешения, в установленном законом порядке.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Самовольная постройка не может быль включена в наследственную массу, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку и данное требование может быть удовлетворено, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена пристройка при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    Суд считает, что реконструкция и переустройство жилого дома и возведение пристройки произведены в границах земельного участка, предоставленного на законном основании - для индивидуального домовладения.
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с техническим заключением ОАО «ЦНИЛ» по результатам инженерного обследования технического состояния жилого дома (литера «А»-«А1»-«А 2»), гаража (лит Г) от 20.01.2014 г. техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома в части лит. А и лит А 1 согласно СП 13-102-2003 оценивается следующими категориями: фундаменты- исправное, перекрытие подвала- исправное, стены- исправное, чердачное перекрытие- работоспособное, крыша- исправное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома в части лит. А 2 согласно СП 13-102-2003 оценивается следующими категориями: фундамент- исправное, стены- работоспособное, перекрытие- исправное, крыша- исправное. Техническое состояние гаража лит. Г согласно СП 13-102-2003 оценивается следующими категориями: фундамент- работоспособное, стены- работоспособное, перекрытие- исправное, крыша- исправное. Выполненные строительные работы по возведению пристроек лит. А, А1, А2 и гаража лит Г соответствуют требованиям Сводов правил и СНиП, обеспечивает способность их несущих и ограждающих конструкций и безаварийную эксплуатацию. Обследуемый жилой дом с пристройками лит А, А1, А2 и гараж лит. Г пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению при соблюдении правил технической эксплуатации и пожарной безопасности.
 
    Из заключения отделения надзорной деятельности по Тербунскому району МЧС России о противопожарном состоянии от 20.01.2014 г. следует, что при реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> липецкой области соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    Согласно экспертному заключению соответствия дома санитарным требованиям после перепланировки от 21.01.2014 г. № 1 данное жилое помещение соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8. 1.1. СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в жилом <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не оказывают влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенной в жилом <адрес> в <адрес> перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для признания за истцами права собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А, А 1, А 2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г 6, Г 7, общей площадью <адрес> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной № кв. м.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ставящих их под сомнение, либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено.
 
    При определении доли каждого истца в праве общей долевой собственности, суд руководствуется следующим.
 
    Истцы просили признать право общей долевой собственности на жилое помещение за Резниченко Т.Г. и Резниченко С.Л. по 1/2 доле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Истцы являются единственными наследниками по завещанию после смерти ФИО4, принявшими наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 и зарегистрировавшими право собственности по 1/2 доли.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Каждый сособственник при долевой собственности имеет долю в праве собственности на все общее имущество (ч. 2 ст. 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3 ст. 244 ГК РФ).
 
    Поскольку суду не представлено доказательств, за чей счет производилась перепланировка и переустройство жилого помещения, из объяснений истицы следует, что были затрачены совместные средства семьи, истцы заявили требования о признании права собственности по 1/2 доли, третьи лица самостоятельные исковые требования не предъявили, не возражали против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным определить доли истцов в праве собственности в равных долях.
 
    В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
 
    Таким образом, решение суда о признании права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности.
 
    Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, то в иске к нему следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Резниченко Т.Г. и Резниченко С.Л. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А, А 1, А 2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г 6, Г 7, общей площадью дома -№ кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения- № кв.м, жилой площадью - № кв.м, подсобной - № кв. м.
 
    В иске Резниченко Т.Г. и Резниченко С.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:/подпись/                                                             М.В. Богомаз
 
    Решение не вступило в законную силу.