Решение от 20 января 2014 года №2-38/2014

Дело № 2-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года      пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Никитина А.А., действующего также в интересах Никитиной Н.Н., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.А., Никитиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Никитин А.А. и Никитина Н.Н. обратились к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» (далее – ООО Фирма «Гефест-ЛТД») с иском о взыскании в пользу каждого неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх,хх руб., штрафа в размере хххххх,хх руб., компенсации морального вреда в размере ххххх руб. Кроме того, Никитиным А.А. заявлено требование о взыскании убытков в размере хххх,хх руб.
 
    В обоснование иска указав, что ХХ.ХХ.ХХ Никитин А.А., Никитина Н.Н. заключили с ответчиком договор о долевом строительстве жилья, соответственно Номер и Номер, согласно которому, обязались внести по ххххххх руб. за двухкомнатную квартиру Номер и Номер, расположенные на 13-ом и 14-м этажах многоквартирного дома по адресу: ..., в районе домов хх и хх, на земельном участке с кадастровым номером Номер и Номер, а ООО Фирма «Гефест-ЛТД» обязалась передать квартиры не позднее ХХ.ХХ.ХХ, то есть не позднее ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истцы перечислили обществу по ххххххх руб., каждый. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, фактически передав квартиру по акту приема-передачи ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Определением Лоухского районного суда от 17 декабря 2013 года гражданские дела по иску Никитина А.А. и Никитиной Н.Н. соединены в одно производство.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительности неявки не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Истец Никитин А.А., представляющей также интересы Никитиной Н.Н., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что факт неисполнения договора долевого участия в части передачи квартиры доказан. Расчет неустойки произведен в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Убытки возникли в связи с проездом и проживанием в ..., куда он прибыл для подписания акта приема-передачи квартиры, и который не был подписан по вине ответчика. Доказательств проживания в ... с хх на ХХ.ХХ.ХХ, связанных с заявленными требованиями, у него нет.
 
    Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, заслушав истца и представителя Никитина А.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 Гражданского процессуального кодекса РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Никитин А.А., Никитина Н.Н. заключили с ответчиком договор о долевом строительстве жилья, соответственно Номер и Номер, согласно которому внесли по ххххххх руб., каждый, за двухкомнатную квартиру Номер и Номер, расположенные на 13-ом и 14-ом этажах многоквартирного дома по адресу: ..., в районе домов хх и хх, на земельном участке с кадастровым номером Номер и Номер, а ООО Фирма «Гефест-ЛТД» обязалась передать истцам квартиры не позднее ХХ.ХХ.ХХ, то есть не позднее ХХ.ХХ.ХХ (подпункт 3.4 пункта 3 договора Номер и Номер).
 
    ХХ.ХХ.ХХ Никитин А.А. и Никитина Н.Н. исполнили свои обязательства перед ООО Фирма «Гефест-ЛТД», перечислив на счет общества по ххххххх руб.
 
    Акты приема-передачи квартир Номер и Номер подписаны Никитиным А.А. и ООО Фирма «Гефест-ЛТД» ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Согласно актов осмотра квартир Номер и Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при осмотре указанных квартир, обнаружены недостатки в виде отсутствия индивидуальных приборов учета отопления (тепловой энергии).
 
    Для проезда на подписание акта приема-передачи квартиры ХХ.ХХ.ХХ Никитиным А.А. затрачены денежные средства в размере хххх,хх руб. (стоимость проезда железнодорожным транспортом из ... в ... и обратно хххх,хх руб., проживание в гостинце ... с хх по ХХ.ХХ.ХХ хххх руб.).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из изложенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств о том, что квартира каждому истцу была передана ответчиком с нарушением срока определенного договором о долевом строительстве жилья, заявленные требования о взыскании неустойки в размере хххххх,хх руб. в пользу каждого из истцов подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцами по формуле: Н=Цх1\300х2хСхД, где Н - размер неустойки, Ц - цена договора, 2 - двойной размер неустойки для гражданина, С - ставка рефинансирования, Д - количество дней просрочки (ххххххх руб. х 8,25% х 1\150 х ххх дня), суд считает правильным, основанным на обстоятельствах дела и ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 28 июня 2012 года № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи Закона).
 
    Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно изложенных правовых норм, исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, определяющих убытки как меру гражданско-правовой ответственности, установленных по делу обстоятельств о том, что Никитин А.А. ХХ.ХХ.ХХ вследствие нарушения ответчиком срока выполнения договорных обязательств и наличия недостатков в квартире был вынужден повторно, по вине ответчика, приезжать в ... для осуществления приема квартиры ХХ.ХХ.ХХ, заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в размере хххх,хх руб. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде денежных средств за проживание в гостинце с хх на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно действующих норм Гражданского кодекса РФ (глава 25), не предусмотрена возможность применения к ответчику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму неустойки не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцов в указанной части, по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено в суд доказательств обоснованности расходов на проживание в гостинице ... с хх на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх руб., и как следствие, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    С учетом размера удовлетворенных требований в размере хххххх руб. хх коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит хххххх,хх руб. в пользу каждого истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав Никитина А.А. и Никитиной Н.Н., то имеются основания для взыскания с ООО Фирма «Гефест-ЛТД» в пользу истцов компенсации морального вреда. Однако заявленную ими сумму компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий каждого, их семейное положение, состояние здоровья, суд считает чрезмерной, и взыскивает с учетом принципов разумности и справедливости в пользу каждого из истцов по ххххх руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххххх,хх (ххххх,хх руб. за материальные требования + два неимущественных требования по ххх руб. (взыскание компенсации морального вреда) руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Никитина А.А., Никитиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» в пользу Никитина А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп., убытки в размере хххх (хххх) руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххххх (ххххх) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» в пользу Никитиной Н.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххххх (ххххх) руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Никитина А.А., Никитиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххххх (ххххх) руб. хх коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 23 января 2014 года.