Решение от 21 января 2014 года №2-38/2014

    Дело № 2-38/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Вяземский 21.01.2014 г.
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
 
    при секретаре Смотраковой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульмина Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Белоусову А.В. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шульмин Н.А. обратился в суд с иском к ИП Белоусову А.В. о защите прав потребителя. Мотивировал тем, что 01.11.2013 г. в магазине «Мегасота» ИП Белоусов А.В. он приобрел сотовый телефон <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в телефоне после включения не указывалось имя входящего абонента и отсутствовал сигнал на входящий звонок. 02.11.2013 г. он обратился в магазин с просьбой заменить телефон на другой, возможно с доплатой. Продавец пояснил, что ему необходимо проконсультироваться со своим руководством. 05.11.2013 г. продавец ему пояснил, что на обмен телефона магазин не согласен. В связи с чем, он сдал телефон для проверки качества. 08.11.2013 г. он подал в магазин претензию с требованием вернуть ему уплаченные деньги за некачественный товар. 18.11.2013 г. ему поступил ответ об отказе в возврате денежных средств. Действиями продавца ему причинен моральный вред, так как в связи с данными обстоятельствами испытал стресс, данную марку телефона он долго искал, поэтому поломка телефона его расстроила. Считает, что работники магазина намеренно вводили его в заблуждение с целью пропуска им пятнадцатидневного срока, установленного для предъявления требования о возврате уплаченной суммы. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ИП Белоусовым А.В. указанного телефона, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Шульмин Н.А. исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. Отказался от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, взыскании <данные изъяты> рублей. Мотивируя тем, что 04.12.2013 г. ответчиком были выплачены ему <данные изъяты> рублей, потраченные им на приобретение указанного телефона.
 
    В судебное заседание ответчик ИП Белоусов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, в той части, в которой они поддержаны истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что истец 01.11.2013 г. купил у ИП Белоусова А.В. сотовый телефон <данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с выявленными недостатками телефона 02.11.2013 г. Шульмин Н.А. обратился к продавцу с просьбой заменить данный телефон на другой, в чем ему было отказано и предложено проверить качество товара, о чем между истцом и ответчиком 05.11.2013 г. было заключено соглашение. 08.11.2013 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему денежную сумму, уплаченную за телефон в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с недостатками товара. Шульмину Н.А. отказано в возвращении денежных средств.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Если товар является технически сложным, потребитель вправе заявить данное требование продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара.
 
    Из положений ст. 22 указанного Закона следует, что указанное требование потребителя подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления такого требования.
 
    Сотовый телефон, приобретенный истцом у ответчика, входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».
 
    Судом установлено, что истец заявил требование о возврате ему уплаченной за товар суммы в установленный законом пятнадцатидневный срок. В течение 10 дней ответа на претензию Шульмина Н.А. от ответчика не последовало.
 
    Сумма за уплаченный товар истцу ответчиком была возвращена лишь после обращения истца в суд за защитой своих прав.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что права потребителя Шульмина Н.А. нарушены и с учетом положений ст. 13 указанного Закона продавец должен нести ответственность, предусмотренную законом.
 
    С ответчика в соответствии со ст. 23 ч.1 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу потребителя за каждый день просрочки неустойка в размере одного процента цены товара – <данные изъяты> руб. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает верным.
 
    Кроме того, с учетом положений ст. 15 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку права потребителя были нарушены и очевидно, что он испытывал по этому поводу переживания. С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, периода времени в течение которого права истца нарушались, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред истцу будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика, с учетом требований ст. 13 ч.3 указанного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (2283, 50 : 2).
 
    Судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    Размер судебных расходов, понесенных истцом, подтверждается квитанцией № 46 от 27.11.2013 г. о принятии от Шульмина Н.А. за составление иска <данные изъяты> рублей адвокатом НОКА «Правозащитник» Максимовой М.Н.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что следует из положений ст. 103 ч.1 ГПК РФ, п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шульмина Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусова А.В. в пользу Шульмина Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 25.01.2014 г.
 
    Судья: Толызенкова Л.В.