Решение от 13 февраля 2014 года №2-38/2014

Дело № 2-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года г.Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ралькевич А.С. к ЗАО "П." о взыскании задолженности по оплате труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что согласно трудового договора №24 от 01.04.2013 истец работает в должности сторожа в строительном участке г.Сортавала ЗАО "П." За весь период работы истцу не производилась выплата заработной платы за работу в ночное время, что, по его мнению, незаконно в силу положений ст.ст. 96 и 154 ТК РФ, Постановления Правительства РФ №554 от 22.07.2008г. Кроме того, истцу не выплачивалась заработная плата за переработку в условиях отклонения от норм рабочего времени согласно ст.152 ТК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате за работу в ночное время в сумме 9818,27 руб. за период с 01.04.2013г. по 31.10.2013г., за сверхурочную работу в сумме 22762,94 руб. за период с 01.04.2013г. по 31.10.2013г., обязать ответчика с 01.11.2013г. выплачивать истцу надбавку за работу в ночное время не менее 20% часовой тарифной ставки (оклада), за каждый отработанный час в ночное время с 01.11.2013г. и оплачивать сверхурочную работу за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере, взыскать согласно ст.237 ТК РФ в счет денежной компенсации морального вреда 10000,00 руб., а также 2000,00 руб. – расходы на получение юридических услуг.
 
    Впоследствии истцом дополнены требованиями о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время и за сверхурочную работу за период с ноября по декабрь 2013г., итого истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате за работу в ночное время в сумме 11069, 84 руб. (с НДФЛ) за период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г., за сверхурочную работу в сумме 29073,96 руб. (с НДФЛ) за период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г., также истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10000,00 руб. и 2000,00 руб. – расходы на получение юридических услуг.
 
    В связи с отказом истца от иска в части требований об обязании ответчика выплачивать истцу надбавку за работу в ночное время не менее 20% часовой тарифной ставки (оклада), за каждый отработанный час в ночное время с 01.11.2013г. и оплачивать сверхурочную работу за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее, чем в двойном размере с 01.11.2013г. производство по делу в данной части прекращено определением от 29.01.2014.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Дубина Ю.В., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что с 01.04.2013г. работает сторожем на строительном участке г.Сортавала ЗАО "П.", всего четыре сторожа, работают сменами по графику-сутки через трое, в месяц выходит по семь-восемь смен, ведется журнал смен, трудовые обязанности исполняются согласно должностной инструкции, зарплата за месяц выплачивалась одинаковая вне зависимости от количества отработанного времени, при этом в расчетных листах указывается норма отработанного времени согласно производственного календаря, зарплату выплачивают один раз – в двадцатых числах следующего месяца.
 
    Представитель истца дополнила, что все сторожа работали и работают по сменам, что предусмотрено и должностной инструкцией. При этом из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что все сторожа работали в один и тот же день, по 8 часов, с двумя выходными днями в субботу и воскресение, что невозможно, охрана объектов в таком режиме не может быть обеспечена. Обязанность работодателя производить оплату в повышенном размере за работу в ночное время и сверхурочную работу предусмотрена законом. Ответчиком не представлен локальный акт, регулирующий период суммированного учета рабочего времени, соответственно учетный период определен в год, в связи с этим возражают по применению правил о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности за сверхурочную работу, по окончании календарного года ответчик был обязан рассчитаться с истцом за сверхурочную работу. С заявлением ответчика о пропуске истом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за работу в ночное время по июль 2013г. согласны. Требования о компенсации морального вреда обоснованы грубым нарушением ответчиком прав истца в течение длительного времени на получение оплаты за труд. Просят решение суда в части взыскания задолженности по оплату труда обратить к немедленному исполнению.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "П.", представил возражения относительно требований истца, в которых, ссылаясь на ст.ст.91, 96, 100, 103, 129, 149, 154 ТК РФ, указывает, что законодательство не определяет условия работы при немногосменном режиме работы, как условия, отклоняющиеся от нормальных условий работы, что продолжительность работы в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Из ст.154 ТК РФ следует, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, для истца как сторожа сменная работа не установлена, для графика работы сторожа нет отличия дневных часов от ночных, в связи с чем, его работа производится на основании оклада, что предусмотрено и трудовым договором. К многосменному режиму не относится работа для разделения рабочего дня на суточные дежурства. Представленные истцом рукописные документы не утверждены администрацией работодателя, потому не могут подтверждать или опровергать фактические обстоятельства дела, и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, т.е. за период с апреля 2013г. по август 2013г. (включительно). В связи с изложенным, в иске просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель Вьюгин.
 
    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
 
    По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.
 
    В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.
 
    Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.
 
    Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно.
 
    Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца 2 части 2 статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Из материалов дела установлено, что с 01.04.2013г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает сторожем на строительном участке г.Сортавала ЗАО "П.". Согласно штатного расписания, предусмотрено четыре штатных единицы сторожей, из пояснений истца следует, что столько сторожей и работает на строительном участке г.Сортавала. Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени за исковой период, из которых следует, что все четыре сторожа (Вьюгин В.И., Данченко М.А., Ралькевич А.С. и Луконин В.И.) работали в течение пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу по 8 часов) с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Трудовым договором (п.9) предусмотрено, что при условии выполнения производственных заданий работнику устанавливается заработная плата (оклад) 11500 руб. в месяц, п.5.2. трудового договора определено, что работник обязан выполнять установленные производственные задания в течение восьми часового рабочего дня.
 
    В связи с тем, что за период работы Ралькевичу А.С. не начислялись и не выплачивались 50% надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также районный коэффициент в размере 15%, Ралькевич А.С. обращался в суд (дело №2-868/ 2013.), ответчик признал право истца на получение указанных надбавок, произвел их выплату, что также подтверждается расчетным листком за октябрь 2013г., тем самым, заработная плата истца в месяц составляет 18975,00 руб. (начисления).
 
    Согласно ч.4 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя
 
    Рабочее время работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (далее по тексту - Правила), графиком сменности, утверждаемыми работодателем, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом предприятия.
 
    Согласно Правил отдельным категориям работников Общества установлен сменный режим рабочего времени. Начало и окончание работы, а также перерывы для отдыха и питания устанавливаются графиками сменности, которые доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения в действие. Графики сменности устанавливаются с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за один месяц, квартал, или иной учетный период, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за периодами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в день и 120 часов в год.
 
    Пунктом 5.7 Правил определено понятие сверхурочной работы, в том числе – работа при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Принимая во внимание, что в расчетных листах за каждый отработанный месяц, представленных истцом, начисление сверхурочных не производилось, Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Фирма» Петротрест»» не установлен конкретно учетный период для суммированного учета рабочего времени, суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае следует исходить из того, что учетный период составляет – год, поскольку данное обстоятельство не противоречит требованиям норм действующего законодательства, в том числе, ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что окончание календарного года 31.12.2013, соответственно расчеты за сверхурочную работу с истцом должны были быть произведены при начислении оплаты за декабрь 2013г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по оплате за сверхурочную работу в общей сумме 33418, 34 руб. (начисления, с НДФЛ), исходя из положений ст.152 ТК РФ в отсутствие сведений об ином (повышенном) размере оплаты сверхурочной работы в ЗАО "П.", согласно расчета истца, который судом также проверен, и возражений по которому от ответчика также не поступило.
 
    Истец указывает, что работа сторожей является сменной, работают по режиму – «сутки через трое». Как следует из должностной инструкции сторожа, сторож заступает на суточное дежурство, совместно с начальником участка или сменяемым сторожем проверяет целостность охраняемого объекта, замков и других запорных устройств, делает запись в журнале приема передачи дежурства, в случае неприбытия смены в установленное время сообщает об этом начальнику участка. В разделе 4 должностной инструкции сторожа указано, что она принимается как неотъемлемая часть трудового договора. Пояснения истца о режиме работы подтвердил свидетель Вьюгин В.И., суду представлен сменный журнал, содержащий информацию о датах приема-сдачи смен сторожами, которые совпадают с представленными суду графиками несения дежурства за исковой период. Ответчик полагает представленные истцом письменные документы недопустимыми доказательствами.
 
    Вместе с тем, согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец в исковой период не работал по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), как это предусмотрено п.5.1. Правил, и п.5.2. трудового договора, а работал по указанному им режиму работы, осуществляя суточное дежурство по 24 часа, работая и в ночное время, при этом, дежурства сторожей по графику сменяли собой друг друга, что соответствует его должностной инсрукции.
 
    В силу ст.96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства РФ от 22.07.2008г. №554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
 
    Истец указывает, что оплата работы в ночное время и за сверхурочную работу ему ответчиком в исковой период не производилась, что подтверждается расчетными листами, и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 сентября 2010 года), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу, что учетный период для суммированного учета рабочего времени в ЗАО "П." - год, то соответственно истцом сроки обращения в суда с требованиями об оплате сверхурочных не пропущены.
 
    Вместе с тем, Правилами ЗАО "П." (п.4.2.) предусмотрены сроки выплаты заработной платы – 15 и 30 числа каждого месяца, из пояснений истца следует, что заработная платы выплачивались в двадцатых числах следующего месяца путем перевода зарплаты на банковскую карту. С учетом получения истцом расчетных листов, в которых отражались статьи начислений и удержаний, обращения Ралькевича А.С. в суд с настоящим иском 29.11.2013г., учитывая положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд в требованиями о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время с апреля 2013г. по июль 2013г. (включительно).
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, и, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ралькевича А.С. о взыскании оплаты за работу в ночное время за период с апреля по июль 2013 года.
 
    Истцом произведен расчет задолженности за работу в ночное время за период с августа 2013 по октябрь 2013 (включительно) в общей сумме 6 885,47 руб. (начисления, т.е. с учетом НДФЛ), данный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета со стороны ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, в указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, истец впоследствии будет нести обязанность по уплате НДФЛ самостоятельно.
 
    Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в общей сумме 40303,81 руб.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., обоснованные нарушением его прав на своевременное и в полном объеме получение оплаты за труд.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание период невыплаты истцу причитающейся оплаты за труд, учитывая доводы истца о его семейном и материальном положении, сроки нарушения права на оплату труда, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере 1200,00 руб.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.
 
    Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано.
 
    При рассмотрении в Сортавальском городском суде данного дела интересы истца представляла Дубина Ю.В., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ 26.12.2013г., которая участвовала в судебных заседаниях 24.12.2013г., 16.01.2014г. и 28.01.2014г. и 17.02.2014г. Из условий договора на оказание юридических услуг, заключенного 20.11.2013г. между истцом и Дубиной Ю.В. следует, что Дубина Ю.В. принимает на себя обязательства по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. Согласно пояснений истца, представитель оказал услуги по договору в полном объеме. Исходя из условий договора вознаграждение за оказание услуг составляет 2000,00 руб., данные денежные средства истцом уплачены Дубиной Ю.В., о чем имеется расписка от 20.11.2013г.. Тем самым, документально истцом подтверждены понесенные им расходы на оплату указанных услуг в размере 2000,00 руб.
 
    Учитывая объем проведенной представителем истца работы, которая активно и добросовестно защищала права истца, категорию дела, ценность защищаемого права, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму подлежащей оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб.
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
 
    В силу ст. ст.211-212 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по оплате труда в размере 40303 руб. 81 коп. подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211-212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ралькевич А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО "П." в пользу Ралькевич А.С. задолженность по оплате труда за работу в ночное время за период с августа по декабрь 2013 года в сумме 6885 рублей 47 копеек, по оплате сверхурочных за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 33418 рублей 34 копейки, всего - 40303 рубля 81 копейка; денежную компенсацию морального вреда в размере 1200,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ЗАО "П." в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1609 руб. 11 коп.
 
    Решение в части взыскания задолженности по оплате труда в размере 40303 рублей 81 копейки подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) Л.П.Вакуленко
 
    Копия верна
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>