Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 2-38/2014
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе
судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ганичевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области к Клименко А.Ю. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области обратился в суд с иском к Клименко А.Ю. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Грязовецкому району на основании судебных приказов № 2-143/2012 и № 2-270/2013 года, выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 в отношении должника Клименко А.Ю. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области, возбуждены исполнительные производства 25.04.2012 года и 13.06.2013 года соответственно. Данные постановления Отдела судебных приставов по Грязовецкому району в установленный срок должником не исполнены. В ходе проведения исполнительного производства установлено, что денежные средства, объекты недвижимости, транспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у Клименко А.Ю. отсутствуют. Клименко А.Ю. состоит в браке с Клименко Н.А. В соответствии с требованиями ст.ст. 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд произвести выдел доли Клименко А.Ю. в общем имуществе супругов Клименко А.Ю. и Клименко Н.А. – квартире, расположенной по адресу: ..., для обращения взыскания на данную долю в целях погашения имеющейся у Клименко А.Ю. задолженности по налогам, пеням, штрафам.
В судебном заседании от 05.12.2013 года представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области по доверенности Игнатьева Н.Б. заявленные требования уточнила: просит суд произвести выдел доли Клименко А.Ю. в общем имуществе супругов Клименко А.Ю. и Клименко Н.А. – ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Клименко Н.А.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области Павлов П.Л. по доверенности заявленные требования поддержал.
Ответчик Клименко А.Ю. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что .../.../... брак с Клименко Н.А. был расторгнут. Приобретенная Клименко Н.А. автомашина <данные изъяты> является совместнонажитым имуществом. Раздел имущества после расторжения брака не производился. Имеет счет в Сбербанке, на котором имеются денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности по налогам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску, Клименко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В предыдущих судебных заседаниях с заявленными требованиями была не согласна, поясняла, что на момент приобретения ею транспортного средства, с Клименко А.Ю. совместного хозяйства не вели, в связи с чем данное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, автомашина приобретена ею в кредит, который до настоящего времени не выплачен, автомашина находится в залоге у банка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, Отдела судебных приставов по Грязовецкому району в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что по состоянию на 31.01.2014 года задолженность Клименко А.Ю, по исполнительному производству № 9309/12/35/35 составляет ... рублей, по исполнительному производству № 9248/13/35/35 – ... рублей.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО Банк ВТБ 24.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что выдел доли в отношении автомашины <данные изъяты> нарушает интересы ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержателя, в связи с тем, что между Клименко Н.А. и ВТБ 24 (ЗАО) 27.12.2011 года заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 29.12.2014 года. Обеспечением исполнения обязательства по данному договору является залог указанного автомобиля по договору залога. Остаток долга по кредитному договору ... рублей, просроченная задолженность отсутствует. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований в отношении автомобиля отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судебным приказом № 2-143/2012 от 16.02.2012 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33, с Клименко А.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в размере ... рублей.
Судебным приказом № 2-270/2013 от 12.04.2013 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33, с Клименко А.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в размере ... рублей.
На основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Грязовецкому району возбуждены исполнительные производства.
Клименко А.Ю. указанную сумму задолженности не выплатил.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В судебном заседании установлено, что в период брака Клименко Н.А. и Клименко А.Ю. супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности на ... часть которой зарегистрировано на Клименко Н.А.
03.01.2012 года на имя Клименко Н.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> регион, которое является предметом залога.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из вышеуказанных норм, залог транспортного средства обеспечивает будущие обязательства залогодателя Клименко Н.А. по возврату основной суммы долга, а также уплате начисленных процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договоров, в связи с ненадлежащим исполнением залогодателем условий договора.
Таким образом, в случае неисполнения Клименко Н.А. обязательств по заключенному кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества имеет залогодержатель Банк ВТБ 24 (ЗАО).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдел доли в праве собственности на транспортное средство, переданное в залог в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО), по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем данного имущества, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Грязовецкому району, на 21.01.2014 года размер задолженности по исполнительным производствам № 9248/13/35/35 от 13.06.2013 года и № 9309/12/35/35 от 25.04.2012 года о взыскании с Клименко А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области задолженности по налогам составляет ... рублей и ... рублей соответственно. Общий размер задолженности ... рублей.
Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России», на имя Клименко А.Ю. в Вологодском отделении № 8638 ОАО «Сбербанк России» имеется счет с остатком вклада на 11.02.2014 года в размере ... рубля.
Учитывая изложенное, судом установлено, что у Клименко А.Ю. имеются денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области, в связи с чем основания для удовлетворения требований о выделе доли в общем имуществе супругов отсутствуют.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Клименко А.Ю. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2014 года.
Судья: Соколова Е.В.
