Решение от 27 января 2014 года №2-38/2014

Дело №2-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года г. Макарьев
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Борисова А.С.,
 
    при секретаре Малушковой Т.В.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова Петра Петровича к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда социальной защиты населения Российской Федерации и ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» о восстановлении степени инвалидности – ограничение способности к трудовой деятельности третьей степени,
 
установил:
    Костюков П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда социальной защиты населения Российской Федерации и ОГБУЗ «Макарьевская районная больница», в обоснование которого указал, что 29.03.2004 года учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы ему была установлена <...> инвалидности с установлением степени инвалидности – ограничение способности к трудовой деятельности <...> степени, бессрочно по общему заболеванию.
 
    03.04.2013 года Костюков П.П. обратился в ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» к врачу-отоларингологу ФИО3 с жалобами на потерю слуха и головные боли. По итогам обследования ФИО3 предложил ему бесплатное слухопротезирование, объяснив, что для этого необходимо съездить в областную поликлинику к врачу-сурдологу для обследования, после этого будут оформлены документы на слуховой аппарат.
 
    После обследования в областной поликлинике, Костюков П.П. приехал в Макарьевскую районную больницу к врачу ФИО3 для оформления документов на слуховой аппарат. В ходе приема врач предложил ему расписаться на чистом бланке, чтобы не ездить лишний раз в г.Макарьев. Он расписался, при этом, что было написано врачом ФИО3 в заявлении за его подписью, он не знает. Через некоторое время с Костюкова П.П. была снята <...> – ограничение способности к трудовой деятельности <...>. После неоднократных поездок в Макарьевскую районную больницу, Костромскую областную больницу, Бюро медико-социальной экспертизы, ему сначала установили <...>, а ДД.ММ.ГГГГ года – <...>. При этом степень инвалидности – ограничение способности к трудовой деятельности <...> – установлена не была, в связи с чем размер получаемой им пенсии уменьшился. Из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в бюро с заявлением об установлении инвалидности впервые, сведений о том, что он является инвалидом предоставлено не было. Поскольку данного заявления он не писал, просит восстановить степень инвалидности к трудовой деятельности <...> степени с момента её снятия с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Костюков П.П. заявленные требования уточнил, просил признать акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справку МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по основаниям, изложенным в заявлении, восстановить пропущенный им процессуальный срок для оспаривания данных документов, требования к ответчику ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» не поддержал.
 
    Ответчик ФКУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ Костюков П.П. обратился в бюро №1 с заявлением об установлении инвалидности и «Направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», оформленным Макарьевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ В п.9 направления было указано, что Костюков П.П. направляется на МЭС первично. Сведений о том, что Костюков является инвалидом, им на момент освидетельствования представлено не было. В бюро №1 ДД.ММ.ГГГГ Костюков П.П. был освидетельствован впервые в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 г., по результатам освидетельствования выдана справка об инвалидности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 года №1121 «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом» при освидетельствованиях, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ при установлении инвалидности в справке и выписке из акта освидетельствования указывается только группа инвалидности, что и было сделано в этом случае. Правовых оснований для внесения в справку об установлении Костюкову П.П. степени ограничения способности к трудовой деятельности на момент освидетельствования не имелось.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом-отоларингологом в ОГБУЗ « <...> больница». Весной 2013 года к нему на прием обратился Костюков П.П. с жалобами на потерю слуха и просьбой оказать помощь в получении слухового аппарата. По заключению врача-сурдолога Костюков П.П. нуждался в слухопротезировании, и данное заключение врача позволяло ему получить слуховой аппарат бесплатно. Для получения слухового аппарата необходимо было оформить индивидуальную программу реабилитации в бюро медико-социальной экспертизы. Эта программа является основанием для получения слухового аппарата. После разработки индивидуальной программы реабилитации ФИО3 был заполнен посыльный лист на медико-социальную экспертизу, который ранее был подписан Костюковым П.П., и в данном листе ФИО4 не указал, что Костюков П.П. имеет степень инвалидности и не приложил копию справки МСЭ, самостоятельно указав, что Костюков П.П. направляется на МСЭ для определения степени инвалидности и формирования индивидуальной программы реабилитации.
 
    Заслушав пояснения явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как видно из материалов дела, о нарушении своего права на получение пенсии с учетом ограничения способности к трудовой деятельности 3-й степени КостюковуП.П. стало известно 30.10.2013года из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России (л.д.11-12).
 
    До этой даты о снятии ограничения способности к трудовой деятельности 3-й степени КостюковП.П. осведомлен не был, поскольку данное обстоятельство в оспариваемых акте освидетельствования № и справке МСЭ-2011 № отсутствует.
 
    С настоящим заявлением Костюков П.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. п. 1-3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, (далее – Правил) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
 
    Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.2).
 
    Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.3).
 
    Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
 
    В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п.7 Правил).
 
    В силу п. 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).
 
    Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.
 
    Пунктами 28,29 Правил определено, что решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
 
    Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.
 
    По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
 
    Срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет.
 
    Пунктом 38 Правил предусмотрено, что переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил.
 
    В силу п. 39 переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".
 
    Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
 
    Судом установлено, что Костюков П.П. был освидетельствован в Костромском межрайонном бюро №1 с ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам освидетельствования признан инвалидом второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, причина инвалидности «общее заболевание», бессрочно. На основании акта освидетельствования № выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2001 № (л.д.15,34).
 
    В заявлении руководителю филиала ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленным от имени Костюкова П.П. врачом ОГБУЗ «<адрес> больница» РассохойИ.В., цель освидетельствования прописью не указана, подчеркнуты словосочетания «определение инвалидности», «формирование ИПР или ПРП», просьбы о переосвидетельствовании Костюкова П.П. в нем не содержится (л.д.45).
 
    Из п. 15 акта МСЭ гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент освидетельствования у Костюкова П.П. имелась инвалидность, установленная бюро №1 в 2004 году бессрочно. Аналогичные сведения содержатся в п.п.60,71 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что Костюков П.П. обратился для установления инвалидности впервые, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области, на котором в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ лежит бремя доказывания обоснованности принятого акта, представлено не было.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления КостюковуП.П. повторно <...> у ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области не имелось.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемый акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и нарушают права и законные интересы Костюкова П.П.
 
    В этой связи суд полагает требования Костюкова П.П. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Заявление Костюкова Петра Петровича удовлетворить.
 
    Признать акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справку МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области Министерства труда социальной защиты населения Российской Федерации незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня принятия окончательной форме.
 
    Судья А.С. Борисов
 
    В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2014 г.