Решение от 23 января 2014 года №2-38/2014

Дело № 2-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Г. Стародуб       23 января 2014 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОСБ № к Лушкову В.И., Подстригаеву С.И., Лукьяненко В.А. о взыскании суммы кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель <данные изъяты> отделения Сбербанка России Попова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОСБ № с ответчиков Лушкова В.И., Подстригаева С.И., Лукьяненко В.А. задолженность по кредитному договору № от 23 12.2011 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением № Сбербанка России ОАО был заключён кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование кредитом с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляла 14% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита проценты устанавливаются по переменной ставке в зависимости от кредитовых оборотов по счёту <данные изъяты>: если обороты по счёту превышают <данные изъяты>, ставка составляет 14 % годовых, если обороты не превышают <данные изъяты>. -16% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно поручительству от ДД.ММ.ГГГГ года, Лушков В.И., Подстригаев С.И. и Лукьяненко В.А. обязались отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредиту, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
 
    В судебное заседание не прибыли: представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОСБ № который направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования и ответчик Лукьяненко В.А..
 
    С учётом мнения явившихся ответчиков Подстригаева С.И. и Лужкова В.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика Лукьяненко В.А., который уведомлён о дате рассмотрения дела, сведений об уважительной причине не явки суду не представил.
 
    Ответчики Подстригаев С.И. и Лужков В.И. исковые требования признали полностью и суду пояснили, что они в настоящее время решают вопрос о возмещении недоплаченной суммы кредита.
 
    Суд, выслушав объяснения Подстригаева С.И. и Лужкова В.И., изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статья 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением № Сбербанка России ОАО был заключён кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование кредитом с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляла 14% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита проценты устанавливаются по переменной ставке в зависимости от кредитовых оборотов по счёту №: если обороты по счёту превышают <данные изъяты> рублей, ставка составляет 14 % годовых, если обороты не превышают <данные изъяты>. -16% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.11-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице его <данные изъяты> отделения заключил с Лужковым В.И., Подстригаевым С.И. и Лукьяненко В.А. договора поручительства соответственно за №№ 091/11; 092/11 и 093/11, согласно п.3 которых поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заёмщиком сумму с учётом неустоек и иных платежей, указанных в п. 2 Договора (л.д. 20-21, 24-25, 28-29).
 
    Из п.2 договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №, заключённого ОАО «<данные изъяты>» в лице его <данные изъяты> отделения и ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно п.6 Договоров поручительства общие условия Договора поручительства, изложенные в приложение №1, являются неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно п.1.1 приложений №1 к Договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, а согласно п.1.3 приложений №1, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору (л.д.22,26,30).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по погашению кредита.
 
    Факт обращения истца к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности подтверждается представленным суду определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому включен в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» требования ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
 
    Ответчики Подстригаев С.И. и Лушков В.И. исковые требования в судебном заседании признали полностью, с представленным расчётом задолженности согласились.
 
    На основании изложенного, а также учитывая то, что ответчики с исковыми требованиями согласились, с представленным расчётом суммы задолженности суд соглашается, данный расчёт не оспаривается сторонами, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить полностью.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков и судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОСБ № к Лушкову В.И., Подстригаеву С.И., Лукьяненко В.А. о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Лушкова В.И., Подстригаева С.И., Лукьяненко В.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОСБ №: деньги в сумме <данные изъяты> в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий, судья     подпись