Решение от 28 февраля 2014 года №2-38/2014

    Дело № 2-38/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года                            п. Ибреси
 
    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Николаева О.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Илларионова Е.В.,                        
 
    при секретаре Кузиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Петрову ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
         установил:
 
    Прокурор Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании государственной пошлины в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петров Э.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором Петров Э.В. признан не виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ и оправдан по указанным статьям в виду отсутствия в его деяниях состава преступлений и не установления событий преступления.
 
    Петров Э.В. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, находящемся по <адрес>, осознавая, что в силу авторитета занимаемой им должности руководителя <данные изъяты>, его указания для находящейся в его непосредственном служебном подчинении главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО3 о совершении действий, связанных со служебной деятельностью являются обязательными для исполнения, предоставил ей заведомо фиктивные финансово-хозяйственные документы, после чего последняя, изготовила заведомо фиктивные финансово-хозяйственные документы, дающие право на получение субсидии на приобретение семян и посадочного материала из средств федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики в ДД.ММ.ГГГГ году, затем находясь в служебном кабинете специалиста Министерства сельского хозяйства Чувашской Республике в <данные изъяты> по <адрес>, представила главному специалисту-эксперту Министерства сельского хозяйства Чувашской Республике в <данные изъяты> ФИО4 в качестве подлинных, на основании представленных заведомо фиктивных финансово-хозяйственных документов <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был включен в сводную справку-реестр по <данные изъяты> на получение субсидии, впоследствии <данные изъяты> было произведено субсидирование из республиканского бюджета Чувашской Республики части затрат на приобретение семян оригинальных, элитных, гибридных первого поколения и посадочного материала сельскохозяйственных растений в размере <данные изъяты> рублей и         ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Петров Э.В. совершил хищение денежных средств из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме <данные изъяты> рублей в особо крупном размере, чем причинил Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершив преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Илларионов Е.В. исковое заявление поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Петров Э.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.
 
    С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Данный иск подан в защиту законных интересов Российской Федерации.
 
    Из приговора Красноармейского районного суда Чувашской Республики от           ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петров Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4         ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Согласно ч. 8 ст. 302, ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ ответчик освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Петров Э.В. осужден за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
 
    Указанным приговором установлено, что в мае 2010 года Петров Э.В., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, находящемся по <адрес>, осознавая, что в силу авторитета занимаемой им должности руководителя <данные изъяты>, его указания для находящейся в его непосредственном служебном подчинении главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО3 о совершении действий, связанных со служебной деятельностью являются обязательными для исполнения, предоставил ей заведомо фиктивные финансово-хозяйственные документы, после чего последняя, изготовила заведомо фиктивные финансово-хозяйственные документы, дающие право на получение субсидии на приобретение семян и посадочного материала из средств федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики в 2010 году, затем находясь в служебном кабинете специалиста Министерства сельского хозяйства Чувашской Республике в <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, представила <данные изъяты> ФИО4 в качестве подлинных, на основании представленных заведомо фиктивных финансово-хозяйственных документов <данные изъяты> в 2010 году был включен в сводную справку-реестр по <адрес> Чувашской Республики на получение субсидии, впоследствии <данные изъяты> было произведено субсидирование из республиканского бюджета Чувашской Республики части затрат на приобретение семян оригинальных, элитных, гибридных первого поколения и посадочного материала сельскохозяйственных растений в размере <данные изъяты> рублей и         ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Петров Э.В. совершил хищение денежных средств из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме <данные изъяты> рублей в особо крупном размере, чем причинил Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
 
    Из содержания указанных норм следует, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть в связи с действиями, совершение которых входит в круг таких обязанностей по трудовому или гражданско-правовому договору, а также действия, выходящие за пределы гражданско-правового договора, если работа была поручена работодателем по производственной или иной необходимости, связанной с процессом работы.
 
    Если же работник причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением названных обязанностей, работодатель за его действия отвечать не может.
 
    Как видно из материалов дела, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров Э.В. признан виновным в том, что в мае 2010 года, будучи председателем <данные изъяты>, подделал официальные документы, необходимые для получения субсидии на развитие элитного семеноводства. А затем, используя эти заведомо фиктивные документы о приобретении элитного сорта картофеля, незаконно получил субсидию, выделяемую для возмещения части затрат сельскохозяйственных производителей на их приобретение, из бюджета Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей, из бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, истратив полученные деньги на нужды вышеуказанного кооператива.
 
    Однако совершение названных действий, занимая должность руководителя кооператива, равно как и в интересах указанного юридического лица, само по себе о том, что вред, причиненный такими действиями, следует расценивать, как вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, не свидетельствует.
 
    Поскольку ущерб причинен исключительно в результате действий ответчика, признанных приговором суда преступными, и совершение которых не входило в круг его обязанностей как председателя кооператива, то в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что для освобождения Петрова Э.В. от его возмещения оснований не имеется.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства (субсидию), предназначенные для возмещения части затрат сельскохозяйственных производителей на приобретение семян оригинальных, элитных, гибридных первого поколения и посадочного материала сельскохозяйственных растений, Петров Э.В. получил из бюджета Чувашской Республики, а также из бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 и 4 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется по нескольким основным направлениям, в том числе развитие элитного семеноводства.
 
    Финансирование мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Средства федерального бюджета имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 года      № 80 утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку элитного семеноводства.
 
    Согласно пунктам 16 и 24 указанных Правила перечисление субсидий в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с заявками, представляемыми уполномоченными органами по форме и в срок, устанавливаемые Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
 
    Субсидии в случае их нецелевого использования подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 289 Бюджетного кодекса РФ предусматривалось, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием для их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 306.4. Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
 
    Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.
 
    Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
 
    При указанных обстоятельствах по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
         решил:
 
    Взыскать с Петрова ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Петрова ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья       О.В. Николаев