Решение от 31 марта 2014 года №2-38/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                                 Дело № 2-38/2014
 
 
 
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    31 марта 2014 г.                                                                                                                                                                                                
 
                    Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) Боженко Т.И., при секретаре Иримеску И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности к Данилову И.П. овзыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере СУММА  рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере СУММА  рубля,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     ОАО «Сбербанк России» в лице  Копейского отделения обратилось  в суд с иском  к Данилову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере СУММА рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере СУММА рубля, указав в иске, что  ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор на предоставление кредита на цели личного потребления в сумме СУММА  рублей на 6 месяцев под 24,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных  средств  в размере СУММА рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность перед банком по кредитному договору  в размере СУММА рублей, в том числе по просроченному основному долгу в размере СУММА рублей, по просроченным процентам СУММА рублей, по неустойке СУММА рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца  по доверенности, извещенный должным образом о месте и времени рассмотрения дела,  отсутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела  без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
     В судебном заседании ответчик Данилов И.П., извещенный должным образом согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением и телеграммой по месту фактического проживания, телефонограммой и СМС-извещением по сотовому телефону, отсутствовал, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не направил.
 
    При таких обстоятельствах полагаю  возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
 
    Изучив и исследовав представленные материалы дела в судебном заседании, полагаю исковые требовани  истца  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Займ» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
                    Пунктом 1 статьи  810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика  возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что между  истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответвии с которым Данилов И.П. получил кредит на цели личного потребления в размере СУММА  рублей на 6 месяцев под 24,5 % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.  Пунктом 3.3 ст.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение платежа заемшик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что  ответчик нарушил взятые на себя обязательства, несвоевременно погашая основной долг и проценты по кредиту, в связи с чем, . у него образовалась задолженность в размере СУММА рублей, из которых: просроченный основной долг -СУММА рублей, просроченные проценты -СУММА рублей, неустойка -СУММА рублей.
 
    В подтверждение суммы иска истцом представлен расчет образовавшейся на 24 февраля 2014 года задолженности за 214 дней просрочки основного долга, данный расчет соответствует условиям  заключенного договора и у суда не вызывает сомнений.
 
    В адрес ответчика истцом 16 января 2014 года былонаправлено требование  о погашении имеющейся задолженности, однако сумма долга до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик Данилов И.П. возражений на иск не направил, расчет не оспорил, доказательства оплаты задолженности  суду не представил.
 
    В силу  ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
 
    Таким образом,  прихожу  к выводу, что ответчик нарушил условия по кредитному договору, требования истца законны и обоснованы, с ответчика  подлежит взысканию сумма задолженности в размере СУММА рублей.
 
    В соответствии с  п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы в размере СУММА рублей, связанные с оплатой государственной пошлины и  которые  в соответствии со ст.333.19 НК РФ,   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Данилову И.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Данилова И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в  лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по  кредитному договору по состоянию на 24.02.2014 года в размере  СУММА рублей и расходы по оплате  государственной пошлины в размере  СУММА рубля.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Усть-Янский районный суд через мирового судью, принявшего  решение.
 
    При подаче апелляционной жалобы размер госпошлины для физических лиц согласно п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса  Российской Федерации составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
 
                                   Мировой судья                                     Боженко Т.И.
 
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    31.03.2014 г.