Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
Дело № 2-38/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 10 января 2014 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаатаева Камиля Багамаевича к ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мусаатаев К.Б. обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге в <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим У.Н., под управлением У.М..
В результате указанного ДТП, автомобилю истцу были причинены технические повреждения и как следствие материальный ущерб.
Проверкой проведенной сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя У.М., нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. У.М. свою вину не оспаривал.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП –У.М. при использовании им транспортного средства была застрахована в СГ «УС», что подтверждается страховым полисом серия: <данные изъяты> №.
Истец добросовестно выполнил все условия, предусмотренные п. 37, 39, 41-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также предоставил страховщику все соответствующие документы и свое транспортное средство для организации осмотра и экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. При этом им были своевременно представлены все документы необходимые для рассмотрения его заявления и принятия решения о страховой выплате. Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, признав указанное выше ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере в размере – <данные изъяты> руб., однако, выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «Т-Э». Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «Т-Э» составлено экспертное заключение № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить ему разницу между независимой экспертизой и фактически произведенной выплатой страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, и установлен 5-ти дневный срок для его рассмотрения. Однако, до настоящего времени, ответчиком не предпринято мер к исполнению обязанностей возложенных на него законом в полном объеме.
Таким образом, ответчик необоснованно лишает истца страхового возмещения в полном объеме по ОСАГО, не доплатив ему по нему сумму в размере – <данные изъяты> рублей, что не превышает предусмотренную законом страховую сумму (120000) рублей.
Так как истец – Мусаатаев К.Б. не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила – <данные изъяты> рублей.
Стоимость нотариального оформления доверенности на представителя составила – <данные изъяты> рубля.
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., стоимость независимой оценочной экспертизы в размере -<данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере -<данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме-<данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание истец не явился, о дне слушания уведомлен.
Представитель истца по доверенности Косов А.В. в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере -<данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме-<данные изъяты> рублей, в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и стоимости независимой оценочной экспертизы в размере -<данные изъяты> руб. истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого следует, что исковые требования истца удовлетворены добровольно, но требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются завышенными, подлежат удовлетворению требования в сумме <данные изъяты> руб.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 101 ГПК РФ «… В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 г. N 88-О-О, часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Интересы истца Мусаатаева К.Б. в гражданском деле № представлял Косов А.В., в рамках оказанной юридической помощи представителем дана юридическая консультация, подготовлена и направлена претензия, подготовлены основное и уточненное исковое заявление, Косов А.В. принимал участие в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
За оказанные представителем юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцом была нотариально оформлена доверенность на представителя, с истца по тарифу было взыскано <данные изъяты> рубля и произведены расходы за почтовые отправления досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области в пользу Мусаатаева Камиля Багамаевича судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2014 года.
Председательствующий:
