Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
Дело № 2-38/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 03 февраля 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Дорониной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абдуллову Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Абдулловым Ф.Э. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № (далее Договор) сроком на 12 месяцев.
Согласно указанному Договору заемщику истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Абдуллову Ф.Э. денежные средства в размере 50 193 рублей 00 копеек для оплаты товара и страхового взноса, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик Абдуллов Ф.Э. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился с ними и обязался их выполнять.
В нарушение условий договора заемщик Абдуллов Ф.Э. не исполнил свои обязательства по возврату кредитной задолженности, которая по состоянию на 14.10.2013 г. составляет 74 456 руб. 37 коп., в том числе: основной долг по кредиту - 50 193 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 13 145 руб. 54 коп.; комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - 145 руб. 00 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 2 400 руб. 00 коп.; убытки Банка (неуплаченные проценты) - 8 572 руб. 83 коп.
До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив за его подачу государственную пошлину в размере 1 216 руб. 85 коп. Однако в принятии данного заявления мировым судьей было отказано, поскольку требование подлежало предъявлению в порядке искового производства.
На основании ст.ст. 15, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Абдуллова Ф.Э. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от 23.03.2012 года в размере 75 673 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в размере 1 216 рублей 85 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2470 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абдуллов Ф.Э. в судебное заседание не явился, судебные повестки о его вызове на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает неполучение ответчиком Абдулловым Ф.Э. судебных повесток о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, а также его неявку в отделения почтовой связи за получением почтовой корреспонденции Жуковского районного суда Брянской области после неоднократного оставления почтовых извещений отказом от получения судебных повесток.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области.
В связи с этим суд признает ответчика Абдуллова Ф.Э. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Сведений об уважительности причины неявки ответчика Абдуллова Ф.Э. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абдуллова Ф.Э., в порядке заочного производства.
Судом установлено, что согласно Заявке на открытие банковских счетов /Анкете заемщика и Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Абдулловым Ф.Э. кредитный договор № от 23.03.2012 г. и предоставило ему кредит в сумме 50 193 рубля 00 копеек, на срок 12 месяцев, под 72 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6 045 рублей 63 копейки, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика и на расчетный счет страховщика, с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением - на приобретение товара в торговой организации, а именно: смартфона <данные изъяты>, планшета <данные изъяты>, подставки <данные изъяты>, мыши <данные изъяты>, сумки <данные изъяты> ноутбука <данные изъяты> в магазине № ООО «<данные изъяты>» и на оплату страховой премии страховщику - ООО СК «<данные изъяты>».
Перечисление ежемесячных платежей рекомендовано производить 12 числа каждого месяца.
Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с условиями Договора в каждый процентный период, начиная с даты уплаты первого ежемесячного платежа (12.04.2012 года). Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик Абдулов Ф.Э. был ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними (л.д. 6-7, 10-11, 13-21).
Сумма кредита в размере 50 193 рублей была зачислена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет Абдуллова Ф.Э. 24.03.2012 г. и списана в этот же день со счета заемщика на банковский счет торговой организации - ООО «<данные изъяты>» в оплату приобретаемого заемщиком товара и на расчетный счет Страховщика - ООО СК «<данные изъяты>» в оплату страховой премии (л.д.22-24).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.432-435 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Абдуллов Ф.Э. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно и в полном объеме не внес ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 14.10.2013 г. задолженность по кредитному договору составила 74 456 руб. 37 коп., в том числе: основной долг по кредиту - 50 193 руб. 00 коп.; проценты за пользовании кредитом - 13 145 руб. 54 коп.; комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - 145 руб. 00 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 2 400 руб. 00 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 8 572 руб. 83 коп. (л.д.25-27).
Расчет задолженности ответчика Абдуллова Ф.Э. произведен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с требованиями законодательства, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Заявки № от 23.03.2012 г. на открытие банковских счетов /Анкеты заемщика, Графика погашения, Спецификации товара и Тарифов Банка, не оспорен ответчиком, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.
В то же время суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом неверно определен размер задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 74 456 руб. 37 коп. (50 193 руб. 00 коп. + 13 145 руб. 54 коп. + 145 руб. 00 коп. + 2 400 руб. 00 коп. + 8 572 руб. 83 коп.).
Доказательств тому, что задолженность ответчика Абдуллова Ф.Э. по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от 23.03.2012 г., составляет 75 673 руб. 22 коп., истцом не представлено.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеназванному договору в сумме 74 456 руб. 37 коп.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины за подачу заявления мировому судье судебного участка №32 Жуковского района Брянской области о выдаче судебного приказа в размере 1 216 рублей 85 копеек, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Жуковского района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдуллова Ф.Э. задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита от 23.03.2012 г. в сумме 74 456 руб. 37 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 1 216 руб. 85 коп. Определением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 26.03.2013 года, в принятии указанного заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано (л.д. 5, 28).
Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ либо возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье судебного участка №32 Жуковского района Брянской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдуллова Ф.Э. задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 74 456 руб. 37 коп., может быть возвращена истцу налоговым органом на основании его заявления, а потому не подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2 433 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллова Ф.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от 23.03.2012 г. в размере 74 456 рублей 37 копеек (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 37 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 433 рубля 69 копеек (две тысячи четыреста тридцать три рубля 69 копеек), всего взыскать 76 890 рублей 06 копеек (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто рублей 06 копеек).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Заочное решение вступило в законную силу 24 марта 2014 года.
Судья Д.А. Цуканов
