Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
Дело № 2-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п.Сангар 18 февраля 2014 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием:
представителя истца Шестакова В.Н.,
представителя ответчика Пухова П.П.,
при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденцова Н.В. к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» о взыскании денежной компенсации, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Леденцов Н.В. обратился в суд через своего представителя по доверенности Шестакова В.Н., ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – однокомнатной <Адрес обезличен> квартира приобретена на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Межведомственной комиссией вынесено заключение о необходимости расселения жильцов дома, по причине признания жилого <Адрес обезличен> непригодным для проживания. Истец был вынужден, из-за отсутствия надлежащих условий для проживания, временно переехать в жилой дом по <Адрес обезличен>. При обращении в Администрацию МО «Поселок Сангар» о предоставлении другого жилого, также при обращении заключить договор соцнайма на высвободившуюся <Адрес обезличен>, ответчик мер не принял, ответ получен не был. На основании распоряжения Администрации МО «Поселок Сангар» дом был отключен от инженерных систем. Просил решить вопрос о выкупе изъятого жилого помещении, но ответчик ответил, что в бюджете отсутствуют финансовые средства на выкуп жилых помещений. Истец не имеет задолженности по коммунальных услугам, электроэнергии. В настоящее время дом снесен, истец утратил свое жилое помещение, ответчик не предоставил другое жилое помещение взамен у траченного. Просит взыскать выкупную цену жилого помещения в размере 554225 рублей.
Истец Леденцов Н.В. в судебном заседании отсутствует, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Шестаков В.Н. в судебном заседании полностью поддержал требования истца.
Представитель ответчика Пухов П.П. в судебном заседании, полностью не признав требования истца, пояснил, что истец после признания дома аварийным в администрацию не обращался, обратился только в 2010 году, ему было предложено предоставить соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие право собственности на данную квартиру, документы о прописке, истец предоставил договор купли-продажи, который не прошел соответствующую регистрацию. Истец не обращался ответчику с требованием заключения соглашения на выкуп данной квартиры, с ним ни заключался договор социального найма. Дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и <Адрес обезличен> входит в эту программу, по завершению нового дома Леденцову будет предоставлена равноценная квартира.
Суд, выслушав, представителей Шестакова В.Н., Пухова П.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что дом по <Адрес обезличен> РС(Я) в 2006 году был признан аварийным и в настоящее время снесен.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Муниципальным образованием «Поселок Сангар» не принималось.
Истец Леденцов обращался в администрацию МО «Поселок Сангар» о заключении соглашения о цене жилого помещения, сроках и условиях выкупа <Адрес обезличен> жилом доме по <Адрес обезличен>, (претензия от <Дата обезличена>. л.д. 14 – 16).
Из ответа администрации МО «Поселок Сангар» исх. От <Дата обезличена>. <Номер обезличен> следует, что бюджет МО «Поселок Сангар» выравнивается за счет дотаций из бюджета РС(Я) и не предусматривает выкуп жилых помещений собственников в аварийных домах.
Данные действия (бездействия) ответичка о не заключении соглашения о выкупе жилого помещения истцом в судебном порядке не оспорены.
Кроме этого, истец Леденцов Н.В. приобрел <Адрес обезличен> РС(Я) на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными закона.
В силу п.2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ - Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ - в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии п. 2 ст. 8.1 ГК РФ - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Истцом не представлено доказательств, что он является собственником <Адрес обезличен>, не имеется подтверждающих документов о государственной регистрации прав на недвижимость.
Согласно Уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Управления Росреестра по РС(Я) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущества по адресу: <Адрес обезличен>.
Из адресной справки ТП УФМС РФ по РС(Я) следует, что Леденцов по <Адрес обезличен>, не был зарегистрирован.
Однако, как установлено в судебном заседании, <Адрес обезличен> включена в муниципальную адресную программу (Приложение <Номер обезличен> к муниципальной адресной программе по переселению из аварийного жилищного фонда, утвержденного решением Совета депутатов МО «Поселок Сангар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и истцу в 4 квартале 2014 года будет предоставлена квартира.
При таких обстоятельствах в требовании о взыскании с ответчика денежной компенсации следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В требовании о взыскании с ответчика уплаченную государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, в этой части требований следует также отказать, т.к. в удовлетворении основного требования отказано.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца Леденцова следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Леденцова Н.В. к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» о взыскании денежной компенсации, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: п/п Тимофеев
Решение окончательно составлено 18 февраля 2014 года.
Копия верна.
Судья: А.И. Тимофеев
