Решение от 28 марта 2014 года №2-38/2014

    Гражданское дело №2-38/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    с.Зырянское                                  28 марта 2014 года
 
    Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю.,
 
    при секретаре Пономаревой А.С.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Федосеева В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 к Марков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Маркову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме /сумма/ и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме /сумма/.
 
    В обоснование исковых требований указано, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Марковым С.Ю. заключен кредитный договор №по которому кредитор предоставил ответчику кредит «Потребительский» в сумме /сумма/ под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №№. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки предусмотренные договором. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые на себя заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил /дата/. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором на дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.4.2.3 договора /дата/истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащие требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/. В настоящее время задолженность не погашена. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заемщику денежные средства. Однако ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию истца. По состоянию на /дата/размер задолженности по договору составляет /сумма/, в том числе: просроченная ссудная задолженность – /сумма/, просроченные проценты – /сумма/, задолженность по пене за кредит – /сумма/, задолженность по пене за проценты – /сумма/.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Талицкая Т.Л., действующая на основании доверенности №от /дата/, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Марков С.Ю. в судебное заседание не явился. Его фактическое место нахождения не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика, назначенного определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика – адвокат Федосеев В.Ф., действующий на основании ордера №от /дата/, в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в возможно у Маркова С.Ю. в настоящее время тяжелое материальное положение в связи с чем он не может исполнять свои обязательства кредитному договору. Мнение ответчика не было заслушано.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Марковым С.Ю. был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику «потребительский кредит» в сумме /сумма/ сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Истец исполнил свое обязательство, предоставил Маркову С.Ю. кредит в размере /сумма/.
 
    Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с мая 2013 года вносил платежи в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, с июля 2013 года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором №от /дата/(л.д.5,6), графиком платежей (л.д.7), информацией о расходах потребителя по кредиту (л.д.8,9), заявлением Маркова С.Ю. от /дата/(л.д.10), расчетом задолженности (л.д.16).
 
    Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Фактические обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также обстоятельства формирования задолженности не оспариваются.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не принимает данный расчет, так как он произведен с нарушением положений ст.319 ГК РФ.
 
    Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Из п.3.12 кредитного договора от /дата/следует, что денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
 
    - на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
 
    - на уплату неустойки;
 
    - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    - на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    - на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
 
    - на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору истец до погашения Марковым С.Ю. задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу зачислил внесенный им /дата/платеж в размере /сумма/ в погашение штрафных санкций (пени по процентам и по кредиту).
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статьей 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Однако свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.
 
    Закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые названы в данной норме права - издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.
 
    Следовательно, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, не соответствуют требованиям закона.
 
    При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности не отражает действительного размера задолженности Маркова С.Ю. по кредитному договору.
 
    Согласно представленному истцом по судебному запросу расчету задолженности по кредитному договору от /дата/размер задолженности по кредитному договору от /дата/заключенному с Марковым С.Ю. с учетом положений ст.319 ГК РФ составляет /сумма/, в том числе: ссудная задолженность – /сумма/, проценты за кредит – /сумма/, задолженность по неустойке на просроченные проценты – /сумма/, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - /сумма/.
 
    Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с положением ст.319 ГК РФ и является арифметически правильным в связи с чем принимает данный расчет за основу.
 
    Размер неустойки на просроченные проценты в сумме /сумма/ и на просроченную ссудную задолженность в сумме /сумма/ суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не находит, представитель ответчика о снижении неустойки не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии по состоянию на /дата/размера задолженности Маркова С.Ю. по кредитному договору в размере /сумма/ и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере /сумма/, что подтверждается платежным поручением от /дата/.
 
    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований и требования ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 к Маркову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Марков С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 задолженность по кредитному договору №от /дата/по состоянию на /дата/в размере /сумма/, из которых: просроченная ссудная задолженность – /сумма/, просроченные проценты за кредит – /сумма/, задолженность по пене за просроченные проценты – /сумма/, задолженность по пене за просроченную ссудную задолженность - /сумма/.
 
    Взыскать с Маркова Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 государственную пошлину в размере /сумма/.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.
 
    На момент публикации решение вступило в законную силу 30 апреля 2014 года Судья                    (подписано)             Воронецкая Н.Ю.