Решение от 13 января 2014 года №2-38/2014

    Дело № 2-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовской области 13 января 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к МАН о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    КВВ обратился в суд с иском к МАН о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> году он приобрел по договору купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома, то есть квартиру в четырех квартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года). На данный момент он проживает в принадлежащем ему домовладении со своей семьей, в которую входят его супруга, дочь, сын и внучка. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал в своей квартире МАН, который на тот момент являлся его зятем. ДД.ММ.ГГГГ его дочь расторгла брак с ответчиком, после чего совместное проживание их прекратилось (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года). С момента расторжения брака М не проживает в принадлежащем ему домовладении, с семьей отношений не поддерживает, после расторжения брака с его дочерью он предложил ответчику добровольно выписаться из принадлежащего ему домовладения, однако МАН игнорировал и его просьбы, он давно, проживает в другом месте, где точно он не знает. В настоящее время они не поддерживают каких-либо семейных и родственных отношений с ответчиком. МАН является дееспособным и трудоспособным человеком, проживает по другому адресу, способен обеспечить себя иным жилым помещением. Регистрация МАН в его доме препятствует осуществлению его прав предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> – МАН
 
    В судебном заседании истец КВВ исковые требования поддержал на основании доводов, приведенных в иске, просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебном заседании ответчик МАН исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время не является родственником истца, но ему необходимо время для выписки из его дома, так как ему некуда прописаться. Просил суд дать ему время до марта 2014 года, так как он вместе с родителями покупает дом, где он пропишется. На данный момент он не имеет в собственности жилья, проживает с женой на съемной квартире. К тому же у него хорошие отношения с бывшей женой МЕВ, она одна проживает по адресу: ул. 1-я линия, <адрес>. Истец вместе с женой и сыном уже около <данные изъяты> лет не проживают по тому адресу. Его личные вещи, а также фотографии и мебель остались в доме истца, так как ему некуда все это вывезти. Из дома истца он добровольно уехал <данные изъяты> года назад. Просил суд отказать КВВ в удовлетворении исковых требований и предоставить ему время для покупки дома.
 
    Третье лицо УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда ходатайство, согласно которого просят рассмотреть заявление в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица (л.д. 36). Дело в отношении третьего лица УФМС России по <данные изъяты> суд рассматривает в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель ККВ, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец КВВ является его отцом, он (ККВ) зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Работает в <данные изъяты> приезжает в <данные изъяты> один раз в <данные изъяты> недели. МАН ранее являлся мужем его сестры, в ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак и он (МАН) добровольно уехал из квартиры около года назад, никто его не выгонял. На данный момент МАН членом их семьи не является.
 
    Свидетель КЮИ, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец КВВ является ее сыном. Они с ее мужем в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а ее сын КВВ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. МАН ранее являлся мужем ее внучки МЕВ, в ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак и он уехал из квартиры примерно год или <данные изъяты> года назад добровольно, никто его не выгонял. На данный момент он членом их семьи не является. После того, как ответчик покинул квартиру, больше он там не проживал.
 
    Заслушав истца КВВ, ответчика МАН, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец КВВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7).
 
    Согласно справке Администрации Целинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, КВВ проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: дочь МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ККВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зятя МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
 
    Брак между МАН и МЕВ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).
 
    Согласно справке Администрации Целинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, МАН зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает с ноября 2012 года (л.д. 9).
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что ответчик МАН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <данные изъяты> (л.д. 29).
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире по вышеуказанному адресу, явилось то, что МАН состоял в браке с дочерью собственника жилого дома МЕВ
 
    Также установлено, что в настоящее время ответчик МАН не является членом семьи истца КВВ, так как решением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком МАН и дочерью истца МЕВ расторгнут.
 
    Кроме того, МАН в доме истца не проживает, выехал оттуда добровольно.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ККВ, КЮИ и не оспариваются ответчиком по делу.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление КВВ, поскольку МАН утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца он в настоящее время не является, брак между ответчиком МАН и дочерью истца МЕВ расторгнут, семейные отношения с собственником жилья прекращены. Прописка МАН влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника домовладения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Доводы ответчика о том, что в доме истца остались его вещи, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку, как пояснял ответчик МАН в судебном заседании, он сам не забирает свои вещи, так как их ему некуда вывезти. Также не могут являться основанием для отказа в иске о признании утратившим права пользования доводы ответчика о том, что ему в настоящее время негде зарегистрироваться, так как в собственности нет жилья, только в ДД.ММ.ГГГГ г. он будет приобретать вместе с родителями дом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования КВВ к МАН о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.
 
    Судья