Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
Дело № 2-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузина И.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЭР, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 об устранении нарушений требований жилищного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЭР, действующий в интересах ФИО2, обратился в Илимпийский районный суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой ЭР проведена проверка по жалобе ФИО2 о нарушении ФИО3 жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО3, являясь собственником <адрес> по ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия» в <адрес>, незаконно без разрешительных документов переустроила жилое помещение зала в кухню, а кухню в детскую комнату, а также произвела врезку к центральной системы отопления в зале крана для подачи воды в раковину для мытья рук, туалета и душевой кабины, расположенных в туалетной комнате. ФИО2 проживает в квартире, расположенной под квартирой ответчицы, из-за незаконной врезки ФИО3 к центральной системе отопления, в квартире ФИО2 постоянно шумно от включения водопроводного крана и пользования водой, а также при пользовании другими предметами, в связи с чем у ФИО2 усиливается гипертоническая болезнь, головные шумы, она не может заснуть, страдает бессонницей. Просит суд признать незаконными действия ФИО3 по перепланировке жилой комнаты в нежилую и используемую в качестве кухни, расположенной по адресу <адрес> ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия» 7 <адрес>, в ходе которой произведена врезка к центральной системе отопления, имеющейся в помещении зала, с подсоединением шланга для отвода воды к раковине, душевой и туалету, расположенным в туалетной комнате, обязать ФИО3 привести жилую квартиру в прежнее состояние, а именно произвести демонтаж врезки к центральной системе отопления, имеющейся в помещении зала, с подсоединением шланга для отвода воды к раковине, душевой и туалету, расположенным в туалетной комнате.
В судебном заседании старший помощник прокурора ЭР ФИО6 полностью поддержала свои требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 в суде поддержала требования прокурора ЭР, пояснив, что постоянный шум воды из-за нарушений, допущенных ответчицей, мешают ее покою и отдыху, она испытывает дискомфорт.
Представитель ответчицы ФИО7 в суде с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно в зале квартиры была оборудована кухня с мойкой, которой они пользовались, подключив шланг к системе отопления, а на месте кухни – детская комната. Однако, в настоящее время мойка отключена, шланг от центральной системы отопления и канализации также отключен. Врезка, которую прокурор ЭР просит демонтировать, ими не была установлена, на момент предоставления данной квартиры, она уже была, подключенный к ней шланг проходил в туалетную комнату через зал, поскольку к туалетной комнате отсутствует система подачи воды. Ранее дом, в которой находится квартира ФИО14, был неблагоустроенным, после капитального ремонта во всех квартирах была установлена канализация: туалеты, душевые или ванны. В квартире ответчицы был установлен унитаз и раковина, а в последующем и душевая кабина, шланг с подачей воды к данному оборудованию был изначально подключен из зала, ответчица сама врезку не производила. Считает, что интересы ФИО2 не нарушены.
ФИО3 в суде полностью поддержала своего представителя, просила в иске отказать.
Представитель администрации <адрес> ФИО8 удовлетворение требований прокурора ЭР оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что в данном доме, в котором проживает ФИО3, после капитального ремонта были установлены унитазы, раковины, ванны (душевые), то есть проведена канализация, установлены септики. В туалетной комнате или темнушках отсутствует система подачи воды, поэтому забор воды ведется от системы отопления. Документы по инженерным сетям отсутствуют. Установкой канализационных труб, подключением к отопительным системам для забора воды по договору занималась нефтебаза, однако, договоры подряда на данные работы также отсутствуют.
Представитель территориального подразделения по северной группе и <адрес> службы строительного надзора и жилищного контроля<адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в суде, собственниками <адрес> по ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия» в <адрес> является ФИО3 (1/2 доли) и ее несовершеннолетняя дочь (1/2 доли) (л.д. 59, 90, 91).
Доводы истца о том, что ответчицей допущено незаконное переустройство либо перепланировка жилого помещения, не нашли свое подтверждение в суде.
Так, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки указанной квартиры действительно было установлено, что помещение зала квартиры переустроено в кухню с установкой кухонного гарнитура, мойки из нержавеющей стали с водоразборным краном, подключенная к системе канализации сифоном и трубой ПВХ диаметром около 50 мм, расположенной в полах помещения зала с подключением к существующей системе канализации, документов, разрешающих выполнение данных работ не представлено (л.д. 28-30).
Однако, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ нарушение в виде незаконного переустройства крана для мойки посуды в раковине и подключение к системе канализации пластиковой трубы от раковины устранено (л.д. 32).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений также не установлено (л.д. 64-65).
Данное подтвердил свидетель ФИО9, являющейся государственным инспектором т/п по северной группе и <адрес> службы и лицом составившим акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> при визуальном осмотре установки трубы под полом не установлено, установленная мойка отключена от системы канализации и крана, установленный кран в отопительный прибор служит для спуска воздуха, на момент проверки квартиры ФИО3 правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 26 ЖК РФ, в части переустройства и перепланировки не нарушены (л.д. 63).
Доводы старшего помощника прокурора ЭР ФИО6 о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен не компетентными лицами, несостоятельны.
Так, согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, он составлен и.о. главы администрации <адрес>, директором МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес>, специалистом отдела ЖИО администрации <адрес>, то есть лицами, являющимися должностными лицами органов управления, ответственными по содержанию жилого фонда <адрес>.
Согласно п. 2.2 Положения Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> учреждение осуществляет функции по организации мероприятий по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества муниципального жилищного фонда <адрес>, по предоставлению жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде <адрес>, и также по организации сохранности и надлежащего использования объектов жилищного фонда <адрес>.
Согласно п. 1.6 ст. 35 Устава <адрес> администрация <адрес> осуществляет функции по благоустройству, строительству, реконструкции объектов муниципального жилья. Владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью <адрес> 9п. 1.2 ст. 35).
Из техпаспорта на <адрес> по ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия» в <адрес> видно, а также что не отрицает ответчица и ее представитель, в <адрес> ФИО3 изменила назначение комнат: в помещении зала установила кухонный гарнитур с мойкой из нержавеющей стали, которая в настоящая время полностью отключена от какой-либо системы отопления с водозабором, канализации, а в помещении кухни установила детскую комнату (л.д. 93-98).
Однако, суд исходит из того, что данное не может являться переустройством и перепланировкой, поскольку не изменяет конструктивные элементы здания, не влияет на архитектурный облик здания и не требует корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с положениями п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Ссылка старшего помощника прокурора ЭР в обосновании своих требований о том, что ответчицей допущена самовольная врезка к центральной системе отопления с подключением шланга, ведущего в туалетную комнату для подачи воды в раковину для мытья рук, туалета и душевой кабины, что также является переустройством, не может быть принята судом во внимание.
Как пояснил представитель администрации <адрес> ФИО8 и что следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схема инженерных сетей данного дома отсутствует.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что данная врезка могла и быть изначально, поскольку она может служить также как кран для стравливания воздуха.
Наличие врезки к центральной отопительной системе, имеющейся в помещении зала, с подсоединением шланга для отвода воды к раковине, душевой и туалету, расположенным в туалетной комнате, сторонами не оспаривается.
Следовательно, сделать вывод о том, что врезка была произведена в систему отопления именно ответчицей и не была предусмотрена изначально для подачи воды к туалетной комнате, в которой системы подачи воды не предусмотрено, у суда нет оснований.
Помимо этого, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и письма МП ЭМР «Илимпийские теплосети» специалистами МУ «ДЭЗ» администрации <адрес> и МП ЭМР «Илимпийские теплосети» была осмотрена система отопления в жилом помещении ответчицы, и установлено, что вмешательств в систему, препятствующих ее нормальному функционированию, не имеется (л.д. 84-88).
Что также подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.
Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца о том, что данная врезка и шланг для подачи воды в туалетную комнату должен быть именно в кухне квартиры, данная врезка является переустройством либо перепланировкой, отсутствуют.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Не нашли свое подтверждение в суде и доводы истца о том, что из-за незаконной врезки ФИО3 к центральной системе отопления, в квартире ФИО2 постоянно шумно от включения водопроводного крана и пользования водой, а также при пользовании другими предметами, в связи с чем у ФИО2 усиливается гипертоническая болезнь, головные шумы, она не может заснуть, страдает бессонницей.
Так, в доказательство тому истцом представлены свидетели ФИО12, ФИО13, а также медицинские документы (л.д. 45-46.
Однако, данные свидетели показали, что они не слышали какого-либо шума в зале ФИО2, мешающего отдыху.
Медицинские документы подтверждают лишь факт наличия заболеваний у ФИО2, причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО2 и наличием врезки к центральной отопительной системе со шлангом, ведущим в туалетную комнату, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали факт незаконного переустройства либо перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия», со стороны собственника ФИО3 отсутствуют и в удовлетворении требований прокурора ЭР следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора ЭР, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании незаконными действий ФИО3 по перепланировке жилой комнаты в нежилую и используемую в качестве кухни, расположенной по адресу <адрес> ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия» 7 <адрес>, в ходе которой произведена врезка к центральной системе отопления, имеющейся в помещении зала, с подсоединением шланга для отвода воды к раковине, душевой и туалету, расположенным в туалетной комнате, об обязании ФИО3 привести жилую квартиру в прежнее состояние, а именно произвести демонтаж врезки к центральной системе отопления, имеющейся в помещении зала, с подсоединением шланга для отвода воды к раковине, душевой и туалету, расположенным в туалетной комнате – отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кузина И.В.
