Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-38/2014
Дело №2-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Прокофьевой Е.А.,
с участием представителя истцов Белугиной А.В. и Шепелевой Н.В., Ленгвинис С.В.,
в открытом судебном заседании 04 марта 2014 г. в п. Пено Тверской области, по гражданскому делу по иску Белугина А.В. и Шепелева Н.В. к Администрации городское поселение п. Пено Тверской области о признании права собственности на долю в праве собственности квартиры.
установил:
Белугина А.В. и Шепелева Н.В. обратились в суд с совместным исковым заявлением к Администрации городское поселение п. Пено о признании за каждым из них права собственности соответственно на 2/3 и 1/3 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В основании иска указали, что указанная квартира была передана в собственность Шепелеву В.В., Шепелевой Н.В. и Шепелевой А.В. (ныне Белугина) в порядке приватизации по договору от 29 июня 1993 г., о чем также было выдано регистрационное удостоверение от 19 августа 1993 г..
Однако в данных правоустанавливающих документах имеются разночтения, так в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 29 июня 1993 г. не указано, что квартира передаётся, в том числе в собственность Шепелевой А.В., тогда как в регистрационном удостоверение от 19 августа 1993 г. Шепелева А.В. указана в числе собственников квартиры.
Шепелев А.В. умер <данные изъяты>, после его смерти в наследство на имущество в том числе на долю в праве собственности квартиры вступила Белугина А.В.. В выдаче свидетельства о праве на наследование по закону Белугиной А.В. было отказано в виду несоответствия сведений в договоре от 29 июня 1993 г., и регистрационном удостоверениеи от 19 августа 1993 г..
Истица Белугина А.В. просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности квартиры. А истица Шепелева Н.В. просит признать за ней право собственности на 1/3 долю просят признать за ними право собственности на спорную квартиру по 1/9 доли в праве собственности квартиры.
Истицы Белугина А.В. и Шепелева Н.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть их отсутствие, поддерживают заявленные исковые требования.
Представитель истцов Ленгвинис С.В. также поддержала требования своих доверителей.
Ответчик Администрация городское поселение п. Пено Тверской области своих представителей на рассмотрение дела не направила, просит дело рассмотреть без их участия, о чём представили заявление, в котором также указали, что признают исковые требования.
Исходя из положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик Администрация городское поселение п. Пено, являющееся органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, выступая, в том числе в качестве ответчика, освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь стст.39, 173, 198 ГПК РФ Пеновский районный суд Тверской области –
решил: исковые требования Белугина А.В. и Шепелева Н.В. к Администрации городское поселение п. Пено Тверской области о признании права собственности на долю в праве собственности квартиры удовлетворить в полном объеме.
Признать за Белугина А.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а за Шепелева Н.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья В.А.Худяков
