Решение от 10 февраля 2014 года №2-38/2014

Дело 2-38/2014                                                                             10.02.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
 
    при секретаре Трайнич М. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО « Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 119 879 руб. 04 коп., ссылаясь на то, что автомобиль Форд г.р.з. С 758 ОМ 98, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) № 002АТ-10/26571.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. Т 225 ОТ 47, нарушил ПДД РФ.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 329 879 руб. 04 коп.( с учётом износа ТС).
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО « Росгосстрах», которое перечислило на счёт ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
 
    В ответ на данную претензию в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи в суд искового заявления ответчик произвёл частичное возмещение ущерба в размере 90 000 руб.
 
    В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, и в порядке суброгации должен возместить денежную сумму, превышающую лимит его страховой ответственности, выплаченную пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне.
 
    Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 879 руб.04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3597 руб. 58 коп.( л. д. 8-9)
 
    04.02.2014г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 109 879 руб. 04 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины. ( л. д. 113)
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 94 879 руб.04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3046 руб.37 коп.
 
    Истец ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточнённые исковые требования поддержал.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на 478 км.+457 м. на а/д Вологда -Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд Мондео» с государственным регистрационным номером С 758 ОМ 98 под управлением водителя ФИО5 и «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным номером Т 225 ОТ 98 под управлением водителя ФИО2
 
    Автомобиль « Форд Мондео» г.р.з. С 758 ОМ 98 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) № 002АТ-10/26571.
 
    Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован ООО «Росгосстрах», которое перечислило на счёт ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности -120 000 рублей.
 
    Истец выплатил страховое возмещение владельцу « Форд Мондео» ФИО6, исходя из представленной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.(л. д. 33 )
 
    Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», прежде чем начать обгон не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, нарушив тем самым требования ПДД РФ.( л. д. 19)
 
    Указанный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика: справками по дорожно-транспортному происшествию, схемой, объяснениями ФИО5 и ФИО2, протоколом об административном правонарушении.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 К РФ об АП, ему назначен административный штраф.
 
    Данное постановление в установленном законом порядке ответчик не обжаловал, оно не отменено, носит законный характер.
 
    Иных доказательств, опровергающих вину ответчика, суду не представлено, а судом не добыто.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Стоимость ремонта автомобиля «Форд Мондео» г.р.з. С 758 ОМ 98 подтверждается отчетом № 71636, выполненным ЗАО « Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ»( л. д. 35-58)
 
    Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
 
    В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    По правилам ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки( п.2 ст. 15 ГК РФ)
 
    Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда ( ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования( п. 4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4,6,13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, однако, выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба.
 
    В свою очередь, положениями ст.1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
 
    Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю- потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Как установлено судом, в адрес ответчика была направлена истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ответ на которую последний произвел ряд выплат в счет возмещения ущерба.
 
    Вследствие данных выплат, расцененных как признание долга, истец правомерно снизил сумму возмещения.
 
    В данном случае ущерб от дорожно-транспортного происшествия представляет собой разницу между стоимостью ремонта пострадавшего автомобиля, фактически оплаченную истцом, и страховой выплатой, предусмотренной ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ.
 
    Указанная сумма составляет 209 879 рублей 04 копейки. (329 879,04 - 120 000=209 879,04).
 
    На момент рассмотрения иска в суде ответчиком в счет возмещения имеющейся задолженности выплачено 115 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается истцом.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ФИО2, составляет 94 879 рублей 04 копейки.( 209 879,04-115 000=94 879,04)
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 рублей 37 копеек(800+74879,04:100х3=3046,37)
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 94 879 рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 3 046 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 14.02.2014г.
 
    Судья: