Решение от 17 января 2013 года №2-38/2013г.

Дело № 2 – 38/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Сокол Е.А.
 
    при секретаре: Горловой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворониной ФИО12 к Воронину ФИО13, Иванникову ФИО14 о признании сделок недействительными и признании права собственности на автомобиль,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронина Н.И. обратилась в судебный участок №2 Благовещенского района Алтайского края с иском к Воронину А.Г. и Иванникову П.А. о признании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автомобиля № притворными, прикрывающими договор мены данных транспортных средств и признании за истцом права собственности на автомобиль №.
 
    В обоснование исковых требований Воронина Н.И. указала, что договорами от ДД.ММ.ГГГГ Иванников П.А. продал Воронину А.Г. автомобиль №, а Воронин А.Г. продал Иванникову П.А. автомобиль №. По вышеуказанным договорам продажная стоимость автомобилей составила 50 000 рублей. По мнению истца Ворониной Н.И., фактически произошла мена автомобилей. Истец Воронина Н.И. и Воронин А.Г. состоят в браке. Решением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края автомобиль признан собственностью истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело по вышеуказанному иску было передано по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Иванков ФИО15, который является взыскателем по исполнительному производству №, а должником - Воронин А.Г., предмет исполнения- долг в размере 38 330 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Кращенко В.В. поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Истец Воронина Н.И., ответчики Воронин А.Г., Иванников П.А., третье лицо Иванков М.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Истцы Воронин А.Г. и Иванников П.А. признали исковые требования Ворониной в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Согласно указанной норме, притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Таким образом, суд признает договоры купли-продажи притворной сделкой, поскольку в судебном заседании установлено, что оплата за автомобили фактически не производилась, а стороны имели намерение поменяться автомобилями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
 
    Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
 
    Договорами от ДД.ММ.ГГГГ Иванников П.А. продал Воронину А.Г. автомобиль №, а Воронин А.Г. продал Иванникову П.А. автомобиль №. Фактически был заключен договор мены.
 
    Воронин А.Г. и Воронина Н.И. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ выданого <адрес>.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года истцу Ворониной Н.И. выделено имущество, в том числе автомобиль марки <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.Г. и Иванников П.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства № и обратились с соответствующими заявлениями в Госавтоинспекцию ОВД по <адрес>.
 
    Таким образом, приобретенный в результате мены автомобиль № является собственностью истца Ворониной Н.И., а не совместной собственность супругов Ворониной Н.И. и Воронина А.Г.
 
    Истец Воронина Н.И. на взыскании с ответчиков государственной пошлины не настаивала.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ворониной Н.И. удовлетворить.
 
    Признать недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры купли продажи:
 
    - автомобиля <данные изъяты> продавец - Иванников ФИО16, покупатель - Воронин ФИО17
 
    - автомобиля <данные изъяты> продавец - Воронин ФИО18, покупатель - Иванников ФИО19.
 
    Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за Ворониной ФИО20.
 
    Взыскание понесенных судебных расходов с ответчиков в пользу истицы не производить, согласно ее волеизъявлению.
 
    Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
    Судья
 
    Копия верна: Сокол Е.А.
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле №2-38/2013 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение вступило в законную силу « 23 » февраля 2013 г.
 
    секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ________(Г.И. Козырко)