Решение от 23 января 2013 года №2-38/2013г.

    Дело №2- 38/2013г.                                Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Прямицыно                                                                                 «23» января 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего районного судьи                                        Москвитиной Л.П.
 
    при секретаре                                                                                       Сазоновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
          Семенихина А.Ф. к Крутикову И.А.
 
             об установлении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Семенихин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что     земельный участок, который ему на праве собственности принадлежит согласно свидетельству на право собственности на землю № от 16 ноября 1992 г. подтверждает, что он является собственником земельного участка. На данном земельном участке расположено домовладение, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.11.2009 г..
 
        По соседству с его домом и земельным участком находится земельный участок ответчика - Крутикова И.А.. Примерно с 2010 г. и по настоящее время между ним и ответчиком начали возникать споры по поводу пользования земельным участком, так как ему затруднен проход к своим строениям. К тому же ответчиком в непосредственной близости от его дома был установлен вольер с собаками, тем самым данная конструкция стала препятствием для прохождения к его строениям, для выполнения ремонтных работ. К тому же часть вольера была установлена на его земельном участке. При этом ответчик без его согласия установил ограждение для содержания животных, чем незаконно увеличил площадь своего земельного участка.
 
         Поэтому по причине имеющихся нарушений он обратился в сельский совет для уточнения площади земельного участка, а также, чтобы были указаны имеющиеся нарушения со стороны ответчика. После его обращения комиссией в составе главы администрации ФИО3 был произведен обмер его земельного участка и было установлено, что ширина по улице составила 19,6 м., за домом 19,1м, за садом 18,8 м., в конце огорода 20 м. Тем самым данные границы подтверждали о том, что исходя из свидетельства на землю ширина его земельного участка фактически меньше указанной в правоустанавливающем документе. Имея на руках произведенные замеры, он решил вновь обратиться к ответчику, но его доводы ответчика не убедили. В связи с чем представители сельского совета рекомендовали ему обратиться в суд.       
 
           Затем с целью установления точных границ участка, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4. После произведенных замеров, была установлена точная площадь принадлежащего ему земельного участка, которая составила 4289 кв.м. (с учетом спорного участка). Так как данная площадь его полностью устроила, несмотря на то, что произошло уменьшение площади относительно той, которая указана в свидетельстве на право собственности на землю, со стороны собственников смежных участков был подписан акт согласования. Что же касается Крутикова И.А., то он отказался подписывать данный документ, ссылаясь на то, что им не верно указана граница участка, т.е. от точки 21 до т. 48 - деревянного сарая. Со слов ответчика граница должна проходить от т. 21 (конец существующего металлического забора) до т. 64 и именно в этом месте ответчиком был установлен вольер.
 
           После этого, хотя и площадь его участка значительно меньше той площади, которая указана в свидетельстве на землю, он чтобы впредь не возникало споров с ответчиком по поводу пользования участкам и с целью исключения возможных споров предложил установить границы в соответствии с произведенным замерами, а именно по границе спорного земельного участка, так как до установки вольера именно по данным координатам, указанным в плане проходила граница. Однако, ответчик не был согласен с произведенным обмером, сославшись на то обстоятельство что именно он является собственником спорного участка, хотя при этом не принимая во внимание то обстоятельство, что если исходить из первоначального документа, то площадь его участка значительно большей площади участка ответчика. К тому же ответчик отказался представлять ему какие -либо документы свидетельствующие, о том, что он является собственником участка и он правомерно владеет землей. Также ответчик не принял во внимание и то обстоятельство, что граница была еще согласована с родителями ответчика и спора до установки вольера не имелось. В связи с этим обстоятельством и так как ответчик отказался подписать акт согласования после проведенного межевания, а также по причине того, что он не имеет возможности распорядится своим земельным участком и так как с ответчиком никакого общего решения по возникшему вопросу найдено не было, он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для решения этого вопроса.     
 
         Просит установить границу земельного участка общей площадью 4289 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с планом земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО4, и устанавливающий границу участка, которая существует по границам спорного земельного участка в соответствии с планом границы землепользования с учетом спорного земельного участка по точкам 21 до точки 48.
 
    В судебном заседании истец Семенихин А.Ф. просил удовлетворить его требования.
 
    Ответчик Крутиков И.А. иск не признал и пояснил, что он проживает по адресу - <адрес>. Ранее в данном домовладении проживали его родители и спора о границах земельного участка с истцом у них никогда не было. Вольер из металлической сетки он разобрал.
 
    Соответчики Крутиков А.А., Крутиков А.А. иск не признали.
 
    Представитель третьего лица администрации Катыринского сельсовета - Богомазова С.А. суду пояснила, что по жалобе Семенихина А.Ф. была проведена проверка и был произведен обмер земельного участка Семенихина А.Ф., при котором установлено, что ширина по улице составила 19,6 м., за домом 19,1м, за садом 18,8 м., в конце огорода 20 м. Тем самым данные границы подтверждали о том, что исходя из свидетельства на землю ширина его земельного участка фактически меньше указанной в правоустанавливающем документе. Между Семенихин А.Ф. и Крутиковым И.А. имеются разногласия к существующей границе, где проходит металлический забор, к которому приварена металлическая сетка вольера.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.07.2008г. №141-ФЗ» «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Из материалов дела видно, что Семенихину А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,50.7 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 16.11.1992г. за №, из которого следует, что земельный участок состоит из 2-х контуров.
 
    Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №.
 
    Ответчикам Крутикову А.А., Крутикову И.А. и Крутикову А.А. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в домовладении и земельном участке, общей площадью 0,16.6га, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от 23.06.1997г. Межевые границы этого земельного участка не установлены.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец Семенихин А.Ф. готовит межевое дело. Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, кроме правообладателя смежного земельного участка (домовладение №), принадлежащего Крутиковым.
 
    Из справки кадастрового инженера ФИО4 видно, что имеются разногласия к существующей границе от т.21 (конец существующего металлического забора), к которому приварена металлическая сетка вольера, далее до т.64, которая находится на расстоянии 0,12м. от стены существующего деревянного сарая.
 
    Граница (со слов Семенихина А.Ф.) должна проходить от т.21 до т.48- углу деревянного сарая. Площадь спорного земельного участка равна 1 кв.м.
 
    Данная справка подтверждается схемой расположения строений и границ с геоданными координатами точек.
 
    Суд считает правильным согласиться с требованиями истца Семенихина А.Ф., т.к. граница земельного участка существует более 30 лет, ответчики эти обстоятельства не отрицали.
 
    Ответчики нарушили границу установлением металлического вольера, что подтверждается объяснениями представителя администрации Катыринского сельсовета Богомазовой С.А., объяснениями истца Семенихина А.Ф. и его супруги ФИО7, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
 
    С учетом спорного земельного участка границы, разделяющие земельные участки домовладения № и № должны проходить в следующих ориентирах: по улице от т.13- стык существующих металлических заборов, вдоль существующего металлического ограждения на расстоянии 12.66м. до т.21- конец металлического ограждения, от т.21 на расстоянии 5,94м. до т.48 -угол деревянного сарая, от т.48 по стене деревянного сарая на расстояние 1,93м. до т.60 - стык деревянного и кирпичного сарая, от т.60 по стене кирпичного сарая на расстояние 0.50м. до т.47 - угол кирпичного сарая, от т.47 по стене кирпичного сарая на расстояние 9,49м. до т.38 - угол кирпичного сарая, от т.38 по существующему ограждению на расстояние 34.02м. до т.37 - металлическая труба, и затем по существующей меже на расстояние 157.27м. до т.29.
 
    Общая площадь земельного участка принадлежащая Семенихину А.Ф. будет составлять 4289 м2.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований истца Семенихина А.Ф.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с Крутикова И.А., Крутикова А.А., Крутикова А.А. в пользу Семенихина А.Ф. судебные расходы в сумме 1700 рублей, т.е. по 567 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Семенихина А.Ф. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
 
    Установить границу земельного участка, общей площадью 4289м2 с кадастровый номером №, принадлежащего Семенихину А.Ф. по адресу: <адрес>, разделяющую между земельными участками домовладений № и №,принадлежащего на праве собственности Крутиковым в следующих размерах и ориентирах: по улице от т.13- стык существующих металлических заборов, вдоль существующего металлического ограждения на расстоянии 12.66м. до т.21- конец металлического ограждения, от т.21 на расстоянии 5,94м. до т.48 -угол деревянного сарая, от т.48 по стене деревянного сарая на расстояние 1,93м. до т.60 - стык деревянного и кирпичного сарая, от т.60 по стене кирпичного сарая на расстояние 0.50м. до т.47 - угол кирпичного сарая, от т.47 по стене кирпичного сарая на расстояние 9,49м. до т.38 - угол кирпичного сарая, от т.38 по существующему ограждению на расстояние 34.02м. до т.37 - металлическая труба, и затем по существующей меже на расстояние 157.27м. до т.29.
 
    Взыскать с Крутикова И.А., Крутикова А.А., Крутикова А.А. в пользу Семенихина А.Ф. судебные расходы в сумме 1700 рублей, т.е. по 567 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: подпись
 
    
.
 
    .
 
    .