Решение от 29 января 2013 года №2-38/2013

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        29 января 2013 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Албычевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Логинской М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Козырь П.В., представителя ответчика Сайкова Н.И. Курницкой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2013 по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Козырь П.В., Сайкову Н.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и штрафных санкций,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с иском к Козырь П.В., Сайкову Н.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и штрафных санкций. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Козырь П.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Возврат кредита обеспечивался поручительством ответчика Сайкова Н.М. по договору поручительства, заключенному им с истцом ДД.ММ.ГГ. Предусматривалась солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Заемщик неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному договору. По решению Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановлено взыскать с Козырь П.В., Сайкова Н.М. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Фактически эта задолженность погашена ДД.ММ.ГГ. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты до дня возврата суммы займа в размере <данные изъяты> пени на просроченный основной долг по решению суда от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил размер взыскиваемых сумм в связи с допущенной технической ошибкой при расчете иска, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность, вытекающую из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Логинская М.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что задолженность начислялась до фактического исполнения решения суда.
 
    Ответчик Козырь П.В. исковые требования не признал, сообщив, что выплатил задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГ
 
    Ответчик Сайков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку этого ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    Представитель ответчика Сайкова Н.М. Курницкая Н.Г. исковые требования не признала. При этом пояснила, что Сайков Н.М. не выплачивал задолженность по кредитному договору.
 
    Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ постановлено: взыскать с Козырь П.В., Сайкова Н.М. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.26-29). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ
 
    Данным решением суда установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Козырь П.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному с истцом, наличие обеспечения возврата кредита в виде солидарного поручительства Сайкова Н.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Фактическое исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ закончилось ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копиями исполнительных производств в отношении Козырь П.В., Сайкова Н.М. (л.д.100-172, 173-180) и никем не оспаривалось.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
 
    Поскольку иного соглашения о порядке уплаты процентов на сумму займа условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ не содержат (л.д.12-16), исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно процентов до дня возврата суммы займа подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие расчет истца (л.д.186) по размеру процентов, исчисленных до дня возврата суммы займа, в связи с чем, суд считает правильным расчет процентов до дня возврата суммы займа, представленный истцом, в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание следующее.
 
    В обоснование своих требований в этой части истец ссылается на положения п.8.1 кредитного договора, предусматривающего при нарушении сроков возврата кредита уплату Заемщиком Кредитору неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
 
    Между тем, данные положения кредитного договора относятся к срокам возврата кредита, установленным кредитным договором, и не распространяются на выплату должником задолженности, взысканной по решению суда, в рамках исполнительного производства, поскольку на стадии принудительного исполнения судебного решения действуют нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие, в том числе ответственность за неисполнение решения суда.
 
    Взыскания пени согласно п.8.1 кредитного договора истец был вправе требовать при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Козырь П.В., Сайкова Н.М. задолженности по кредитному договору, но от исковых требований в этой части представитель истца отказался.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа, указанные в ст.811 ГК РФ, послужили основанием для досрочного взыскания в ответчиков суммы кредита.
 
    В связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, не обоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Козырь П.В., Сайкова Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность, вытекающую из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Козырь П.В., Сайкова Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2013 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш