Решение от 15 марта 2013 года №2-38/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> «141 с/у»
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Наро-Фоминск                                                                                                                     15 марта 2013 годаМировой судья 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, при секретаре Серавиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой А.Е. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и прочего материального ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28 октября 2012 года на 1 км +970 м а/д А 107 ММК Минско-Киевского направления произошло ДТП с участием:
 
    -автомобиля Мерседес Бенц Е250 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Истцу;
 
    - автомобиля ДАФ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Транзит-Т», которым управлял Сысоев С.Д.
 
    Виновником ДТП согласно Справке о ДТП от 28.10.2012 года    был признан водитель Сысоев С.Д., который нарушил ст.24.5.ч.1 КоАП РФ  и п.10.1 ПДД, что 
 
    В результате ДТП транспортному средству Истца - автомобилю Мерседес БенцЕ250 г.р.з. <НОМЕР> были причинены механические повреждения - и автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.
 
    Учитывая, что данное ДТП являлось страховым случаем, Истец  в порядке ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения.
 
    Ответчик  выплатил Истцу страховое возмещение по данному ДТП в сумме 14105,54, согласно отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс», что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Агенство независимой экспертизы». Согласно Экспертного заключения №18.2.3.1 от 18.02.2013 года, подготовленного ООО «Агенство независимой экспертизы », стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца, поврежденного в результате данного страхового случая, составляет с учетом износа - 51796-00.
 
    Кроме того, Истец произвел затраты, связанные с проведением экспертизы: -оплатил услуги  эксперта  в  сумме 6000-00,  согласно Договору №18.2.3.1 от 18.02.2013 года и квитанции от 18.02.2013 года.
 
    Истец просит суд:
 
    взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Истца:
 
    - в счет возмещения материального ущерба от ДТП сумму 37690-46 , составляющую разницу между суммой восстановительного ремонта, рассчитанной согласно экспертного заключения ООО «Агенство независимой экспертизы» №18.2.3.1 от 18.02.2013 года и фактически перечисленной Ответчиком суммой.
 
    - расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000-00
 
    - расходы по уплате госпошлины в суд в  сумме 1510 руб. 71 коп.
 
    ИТОГО: 45201,17рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает в вынесении заочного решения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, несмотря на его надлежащее извещение, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщал.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск Долговой А.Е. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ и п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу ст. 14.1. Закона № 40-ФЗ
 
 
    1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
     Согласно п7.ст. 12 Закона №40-ФЗ, в  целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом ООО «Агенство независимой экспертизы» работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у Ответчика нет, поскольку заключение полностью соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».
 
    Заявленные требования о возмещении расходов за проведение Истцом независимой экспертизы в размере 6000р. и расходов по уплате госпошлины в сумме1510 руб.71 коп. являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
    Иск Долговой А.Е. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Долговой А.Е.:
 
    - в счет возмещения материального ущерба от ДТП сумму 37690-46, составляющую разницу между суммой восстановительного ремонта, рассчитанной согласно экспертного заключения ООО «Агенство независимой экспертизы» №18.2.3.1 от 18.02.2013 года и фактически перечисленной Ответчиком суммой,
 
    - расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000-00,
 
    - расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 1510-71.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    - Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья                                                                                                                       <ФИО1>