Решение от 19 марта 2013 года №2-38/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
 
                                                                            <ДАТА><ДАТА>
 
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
            19 марта 2013 г. г.Хабаровск<АДРЕС>
 
           Мировой судья судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска Гостева Е.Н.,
 
           при секретаре - Плахута И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богуславского Иосифа Ильича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,  
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
     Богуславский  И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с этим Богуславский И.И. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах»  признало случай страховым и  по результатам осмотра автомобиля истца, ему была выплачена сумма страхового возмещения   5217 руб. 01 коп. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «Дальневосточный региональный экспертно-оценочный центр «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  согласно экспертному заключению размер ущерба составил  34063 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения   28846 руб. 20 коп.,   стоимость экспертного заключения  1500 руб.,  расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.,   расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец  Богуславский И.И. представил заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.   
 
    Представитель истца Гаранина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала,   выводы судебного эксперта не оспаривала.
 
              Представитель ответчика Михайлов Д.В. не оспаривая выводов судебного эксперта, суду пояснил, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. 
 
    Учитывая мнение сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  истца.  
 
               Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд  находит их достаточными для вывода об обоснованности требований истца.
 
     Согласно извещения  о дорожно-транспортном происшествии, <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  под управлением   <ФИО1>,   и автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  рег. знак   <НОМЕР>, под управлением   Богуславского И.И.              
 
    Автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  рег. знак   <НОМЕР>, принадлежащему истцу, что подтверждается ПТС, были причинены механические повреждения.
 
     Виновником ДТП был признан водитель <ФИО1>,  гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае указанного Общества.
 
     Виновность  <ФИО1> сторонами не оспаривалась. Признание ответчиком факта наступления страхового случая по вине водителя <ФИО1>  подтверждается,. в .этом числе,  действиями страховой компании по выплате истцу суммы страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, на основании заявления <ФИО2> выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 5217 руб. 01 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  
 
    Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.13 указанного Закона на страховщика возложена обязанность по выплате суммы, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку сторонами представлены заключения, содержащие противоречивые выводы о стоимости ремонтных работ необходимых для восстановления автомобиля истца, по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от   от  <ДАТА5>,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  рег. знак   <НОМЕР>, получившего повреждения в результате ДТП  от <ДАТА3> с учетом износа и исходя их средних цен сложившихся в данном регионе на момент ДТП составляла   29546 руб. 00 коп.
 
    Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта следует признать достоверными, поскольку они даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; в заключении подробно описаны используемая литература, методы и способы исследования, расчеты с указанием стоимости каждой из деталей, каталожных номеров деталей,  а также стоимость работ, необходимых для восстановления автомобиля.  Оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется, в связи с этим, суд принимает за основу именно заключение судебной экспертизы.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца недоплаченную ответчиком часть страхового возмещения в размере 24328 руб.  99 коп.  
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 1500 руб.  
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или рез представителей. Согласно представленным договору, акту,  истец оплатил услуги представителя в сумме 20000 руб.          
 
                Исходя из объема оказанных услуг представителем, сложности дела и принципов разумности, в силу положений ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 4000 руб.
 
    В соответствии со ст.   98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме   974 руб. 87 коп.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                                                РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Богуславского Иосифа Ильича  к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богуславского Иосифа Ильича в счёт возмещения ущерба  24328 руб. 99 коп., убытки в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  974 руб. 87  коп., всего взыскать - 30803 руб. 86  коп.
 
      Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.
 
 
              Мировой судья                                                                                                               Е.Н. Гостева
 
             <ДАТА>