Решение от 29 января 2013 года №2-38/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2- 38/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    29 января 2013 годаг. Салават
 
    Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан Шамгулова  Г.Х., при секретаре   Нейверт  Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Губернаторова <ИО1> Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и  развития» о признании  недействительными  условий  кредитного  договора , взыскании  процентов   за  пользование  чужими  денежными  средствами, компенсации  морального  вреда
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель  истца   Полюхин  , действующий в интересах  Губернаторова,   обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании  кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое   обслуживание при  сопровождении кредита, комиссии  за   ведение  карточного  счета  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки ,  компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Губернаторовым и  банком заключено кредитное  соглашение <НОМЕР> <НОМЕР>  с  процентной  ставкой  14 % годовых .  Условиями   договора предусмотрена    комиссия   за расчетно-кассовое  обслуживание  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. и  комиссия  ведение   карточного  счета  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.   Также <ДАТА3> между Губернаторовым и  банком заключено кредитное  соглашение <НОМЕР> <НОМЕР>  с  процентной  ставкой  8 % годовых .  Условиями   договора предусмотрена    комиссия   за расчетно-кассовое  обслуживание  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. и  комиссия  ведение   карточного  счета  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  Также <ДАТА4> между Губернаторовым и  банком заключено кредитное  соглашение <НОМЕР> КD <ОБЕЗЛИЧИНО>  с  процентной  ставкой  16 % годовых .  Условиями   договора предусмотрена    комиссия  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   Губернаторов оплатил в виде комиссий <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.  Истец полагает, что данные условия кредитных договоров являются недействительными и противоречат закону в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ защите прав потребителей.  <ДАТА5> заемщик направил в банк претензию о возврате вышеуказанных сумм комиссий, которая оставлена без удовлетворения. Представитель истца  просил взыскать в пользу Губернаторова уплаченную сумму комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп., взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 00  коп.,     судебные  расходы  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. . Кроме того, считает, что в пользу Губернаторова  должна быть взыскана компенсация морального вреда  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  за нарушение его прав, как потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца   Полюхин  уменьшил  исковые требования   и просил суд  взыскать  комиссию  в  пределах  срока  исковой  давности  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>,25 руб., проценты  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , моральный  вред  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  и  услуги  представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.. Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в суд не явился,  в  отзыве  на  исковое  заявление  указав,  что   услуги  были  выбраны  самим  истцом, с  условиями  предоставления  кредита  он был  ознакомлен  и  согласен, нарушение  действующего законодательства  банком  не  допущено, а  также  заявил  о  пропуске  срока  исковой  давности на  взыскание комиссии  по  кредитному  соглашению <НОМЕР> КD <ОБЕЗЛИЧИНО>   .
 
     Суд  находит возможным , рассмотреть дело в отсутствие  ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ. 
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, и из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Губернаторовым   и   ОАО «УБРиР»  в офертно-акцептной форме  заключено кредитное соглашение <НОМЕР> КD <НОМЕР>     на  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. сроком на 24 месяца    под    14 % годовых. Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрена уплата заемщиком  комиссии за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и  комиссия   за  открытие  и ведение  карточного  счета <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.   Внесение истцом указанных комиссий  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подтверждается  выпиской  по  счету  <НОМЕР> <НОМЕР>  за  период  с  <ДАТА6> по  <ДАТА7> и  приходным кассовым ордером  <НОМЕР> 46 от  <ДАТА2>г..  Также  <ДАТА3> между Губернаторовым   и   ОАО «УБРиР»  в офертно-акцептной форме  заключено кредитное соглашение <НОМЕР> <НОМЕР>     на  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. сроком на 24 месяца    под    8 % годовых. Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрена уплата заемщиком  комиссии за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и  комиссия   за  открытие  и ведение  карточного  счета <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.   Внесение истцом указанных комиссий  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  ( в том  числе эквайринговой комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.) подтверждается  выпиской  по  счету  <НОМЕР> <НОМЕР>  за  период  с  <ДАТА9> по  <ДАТА7> и  приходными  кассовыми  ордерами <НОМЕР> от  <ДАТА3>.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
 
    Ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положениями Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Положения  кредитного   соглашения  сформулированы   самим  банком   таким  образом,  что  без оплаты  комиссии  за  услуги  по  выдаче   кредита,  кредит  не  подлежал выдаче,  что  свидетельствует  о  приобретении  одних  услуг  обязательным  приобретением  других  услуг.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии  за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита   ,  комиссия   за  открытие  и ведение  карточного  счета расчетное обслуживание, эквайринговой  комиссии . Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным      приобретением     иных    товаров    (работ,    услуг).    Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита  ,   за  открытие  и ведение  карточного  счета, эквайринговой комиссии ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поэтому суд считает требования истца о признании условий договора, устанавливающих комиссии  за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита   и     за  открытие  и ведение  карточного  счета,  недействительным в силу ничтожности и о взыскании уплаченных сумм комиссий  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> ).
 
    Однако  во  взыскании   процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.   в  соответствии  со  ст. 395  ГК  РФ следует  отказать, так  как  до  принятия  судом  решения   о  недействительности  п. 3.2  кредитного  соглашения оснований  считать ,  что  банк   пользуется    чужими денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклоняется их  от  возврата  не  имеется.
 
    Расчет суммы неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признается обоснованным, представителем  истца  указанный расчет  не оспаривается.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем   вреда  при   наличии   его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, размера уплаченной суммы комиссии, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп.,  из  расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.
 
    Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. .
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198, 199  ГПК РФ, мировой судья,                                                                                
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично. Признать ничтожным пункты 3.2 и  3.5   кредитного  договора <НОМЕР> КD <НОМЕР> от <ДАТА2>г.  и <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>.      , заключенных между Губернаторовым  Виктором Ивановичем и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и  развития»  в части взимания комиссий за расчетно-кассовое  обслуживание  при  сопровождении  кредита  и     за  открытие  и ведение  карточного  счета.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и  развития»  в пользу Губернаторова <ИО1> в возврат уплаченных комиссий <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,    в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные  расходы   <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 00  коп.  , штраф  в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,   всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  В остальной  части  иска  отказать.
 
    Взыскать с ООО «Уральский банк реконструкции и  развития» в доход федерального бюджета  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. .
 
    Решение суда может быть обжаловано в  Салаватский городской суд РБ  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г.Салавату РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
 
Мировой судья  ________________ Г.Х.  Шамгулова