Решение от 21 января 2013 года №2-38/2013

Решение по гражданскому делу
                                                     Р Е Ш Е Н И Е                        Дело №2-____/13
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 г.                                                                             г.Салават
 
             Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.
 
    при секретаре Нафиковой Р.Р.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Губайдуллина Р.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Шарафутдинову А** М** о возмещении ущерба       в порядке регресса
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») просит взыскать с  ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения * руб., которую они выплатили Сазонову Г.А. ОСАО «Россия»  мотивировало свой иск тем, что 7 сентября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина * гос.№*, принадлежащая Сазонову Г.А. получила механические повреждения. Между ОСАО «Россия» и Сазоновым Г.А. был заключен договор страхования на случай повреждения транспортного средства. Размер ущерба, согласно отчета об оценке, произведенного ООО «Экспертиза» №965С от 27.09.2011 г. составил * руб. * коп. Платежным поручением №1569 от 13.01.2012 г. ОСАО «Россия»  выплатило Сазонову Г.А. страховое возмещение в размере материального ущерба * руб. * коп. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шарафутдинов А.М., который управлял автомашиной в алкогольном опьянении в момент дорожно-транспортного происшествия. У ОСАО «Россия» возникло право регрессного требования к Шарафутдинову А.М.
 
             Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объёме, о чём в деле имеется ходатайство.
 
             Ответчик Шарафутдинов А.М.  в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно, в связи с чем ему назначен в качестве представителя - адвокат специализированной юридической консультации г.Салават РБ.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
             Третье лицо Ситдкова Р.И. на рассмотрение дела не явилась, место жительства её неизвестно.
 
               Представитель ответчика-адвокат Губайдуллин Р.Д. против иска возражал.
 
             Выслушав представителя ответчика - адвоката Губайдуллина Р.Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 931,925,936,965 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
      Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если указанное лицо управляло транспортным средством в алкогольном опьянении.
 
    В судебном заседании установлено, что между Сазоновым Г.А. и истцомзаключен договор  ВВВ № 0587719885 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхование осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно условия этого закона являются неотъемлемыми условиями договора и обязательны для обеих сторон, в том числе условия регрессного требования.
 
    Согласно платежного поручения №1569 от 13.01.2012 г. Сазонов  Г.А. получил в возмещение ущерба * руб.* коп. в соответствии с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомашины * гос.№*. Представитель ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, другой оценки причиненного ущерба не представил.
 
    В судебном заседании изучены материалы административного дела   в отношении Шарафутдинова А.М., где имеется вступившее в законную силу постановление суда о привлечении  Шарафутдинова А.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, следовательно в силу ст.13 ГПК РФ, этот факт доказыванию не подлежит.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шарафутдинов А.М. был участником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомашиной в алкогольном опьянении, следовательно, в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в порядке регресса обязан возместить страховщику сумму, выплаченную им в счет возмещения ущерба 8943 руб.
 
    Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.       
 
     Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом была оплачена госпошлина в сумме * руб. и понесены почтовые расходы в сумме * руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.151,1064,1079 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
 
              Иск Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Шарафутдинову  А** М** о возмещении ущерба удовлетворить.     
 
    Взыскать с Шарафутдинова А** М** в пользу  Открытого страхового акционерного общества «Россия» * руб. * коп., в счет возмещения материального ущерба, * руб.* коп. в возмещение расходов по госпошлине, * руб. * коп. в возмещение почтовых расходов.
 
    Взыскать с Шарафутдинова А** М** в пользу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Башкортостан оплату за услуги адвоката в сумме * руб. * коп.
 
             Решение может быть обжаловано в Салаватский городской суд через мирового судью в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Т.М.Нефедова
 
 
 
    Решение в окончательной форме вынесено 24.01.2013 г.