Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 2-38/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-38/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 февраля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Е.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2>на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее-ДТП) с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>Болотова Ю.А. и <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В результате ДТП была повреждена автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащая истцу на праве собственности. Считая, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» . Истец обратился к ответчику , который выплатил <НОМЕР>. Вместе с тем , согласно заключения <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <НОМЕР>., стоимость оценки- <НОМЕР>., в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере <НОМЕР>., стоимость оценки, неустойку,гос.пошлину, оплату услуг представителя, нотариуса, аа также взыскать штраф.
Стороны , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились , на основании ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)- размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим понятие убытков, под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решения по взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.
Как следует из материалов дела <ДАТА2>на <АДРЕС>произошло ДТП с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> Болотова Ю.А. и автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, , который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства , нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются справкой , постановлением по делу об административном правонарушении,иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем ,суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является <ФИО1>
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> и по заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <НОМЕР>. , услуги оценки- <НОМЕР> руб.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.
Ответчиком каких -либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом этого, оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .
Согласно представленным документам, гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения .
Согласно представленным документам ответчик добровольно возместил ущерб истцу в размере <НОМЕР> в связи с чем возмещению подлежит невыплаченная сумма в размере <НОМЕР>. = ( <НОМЕР> ( ущерб) +<НОМЕР>( оценка) - <НОМЕР>(выплаченная сумма) .
Истцом также заявлено требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение требований истца которое подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА3> и просит взыскать неустойку с <ДАТА4> по <ДАТА5> ( 54 дня) в размере <НОМЕР>
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Болотовой Е.Б. в части размераопределенной им неустойки.
Так,истец в части взыскания неустойки в размере <НОМЕР>. исходил из того, что в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер пеней определяется в процентном соотношении не от суммы страхового возмещения, а от страховой суммы, которая в данном случае в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120000 руб.
Данный вывод истца основан на неправильном применении норм материального права.
Так, п.»в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
При этом, из положений аб.2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
Иное толкование ст. 7 ,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд делает свой расчет размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Болотовой Е.Б. с ОСАО «Ингосстрах» , исчислив ее исходя из конкретной суммы страхового возмещения, которую должен был выплатить ответчик, и определив ее размер в сумме <НОМЕР>.
Кроме того, Болотовой Е.Б. заявлено о взыскание штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить её требования.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",'.если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Преамбулы вышеназванного Закона исполнитель- организация независимо от её организационно-правовой формы , а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из анализа приведенных норм следует, что для взыскания штрафа в пользу истца, необходимо , чтобы стороны находились в прямых правоотношениях и имели возмездный договор. Вместе с тем ,как следует из представленных материалов какого-либо возмездного договора между Болотовой Е.Б. и ОСАО «Ингосстрах» не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
В связи с чем, возмещению со стороны ответчика в пользу Болотовой Е.Б. подлежит госпошлина, исходя из цены иска, в размере <НОМЕР> и оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <НОМЕР>., поскольку документально подтверждена.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, применяя принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей. , сумму в <НОМЕР> руб. суд находит необоснованно завышенной.
Таким образом , возмещению со стороны ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <ДАТА>. =( <НОМЕР>( невыплаченная сумма, оценка ) <НОМЕР>( гос.пошлина)+ <НОМЕР>( оплата юр. услуг ) +<НОМЕР>( доверенность<НОМЕР> ( неустойка).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болотовой Е.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты- удовлетворить частично .
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Болотовой Е.Б. денежнуюсумму в размере <НОМЕР>В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков
