Решение от 18 февраля 2013 года №2-38/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-38/2013-2
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
18 февраля 2013 года
 
судебный участок № 2 в городе Смоленске<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 в г.Смоленске Павлова О.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыжовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Смоленская мехколонна» к Тальяновой <ФИО1> о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору аренды,
 
Установил:
 
    ООО «Смоленская мехколонна» обратилось в суд с иском к Тальяновой <ФИО1> о взыскании денежных средств в сумме 40 580,65 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО «Смоленская мехколонна» и Тальяновой <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду мойку площадью 60 м кв. с производственным оборудованием, расположенную в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, а ответчик обязалась оплачивать арендную плату за пользование мойкой в размере 18000 рублей в месяц. В соответствии с актом приема-передачи от <ДАТА2> истец передал указанное помещение ответчику. С начала действия договора аренды, т.е. с <ДАТА2> ответчик не внесла ни одного платежа за пользование имуществом, ввиду чего образовалась задолженность по уплате арендных платежей на общую сумму 40580,65 рублей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, которую истец просит взыскать с ответчицы. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины.       
 
    В заявлении от <ДАТА4> истец уточнил требования к ответчику в части взыскания задолженности, указав, что часть задолженности по арендной плате в размере 26064,50 рублей ответчиком была погашена до подачи иска в суд, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 14516,15 руб, оставил без изменения свои требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержала исковые требования и подтвердила обстоятельства, указанные в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. В установленном законом порядке извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела и возражений на иск в суд не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные документы, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, <ДАТА2> между ООО «Смоленская мехколонна» и Тальяновой <ФИО2> был заключен договор аренды <НОМЕР>), по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду мойку площадью 60 м кв. с производственным оборудованием, расположенную по адресу: в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, а ответчик обязалась оплачивать арендную плату за пользование мойкой в размере 18000 рублей в месяц. В соответствии с актом приема-передачи от <ДАТА2> (л.д.10) истец передал указанное помещение ответчику.
 
    В силу пункта 6.1 заключённого сторонами договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование мойкой и оборудованием в размере 18 000 рублей без НДС в месяц. В связи с тем, что ответчица не исполняла в срок обязанности по внесению арендной платы, истцом ответчице выставлены счета на оплату: <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 8064,5 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 18 000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 14516,15 рублей (л.д.12,13,14). 
 
    Как следует из акта сверки взаиморасчетов от <ДАТА7>, у <ФИО4> имеется задолженность по арендной плате перед истцом на сумму 40 580,65 рублей, которая складывается из арендной платы за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (л.д.11) <ДАТА8> часть задолженности в размере 26064,50 рублей ответчиком была погашена, что подтверждается представленной истцом в суд копией платежного поручения (л.д.34).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору аренды, в то время, как ответчик не исполнила в полном объёме свои обязательства перед истцом. Следовательно, во исполнение указанного договора аренды ответчик обязана выплатить истцу денежные средства на общую сумму 14 516,15 рублей, так как в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, лишь  надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из характера правоотношений, принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет суммой в 3500 рублей.
 
    Кроме этого, ответчик должна возместить истцу понесенные им судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, как стороне, в пользу которой состоялось решение. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ,
 
 
Решил:
 
 
    Иск ООО «Смоленская мехколонна» к Тальяновой <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Тальяновой <ФИО1> в пользу ООО «Смоленская мехколонна» денежные средства в сумме 14 516 рублей 15 копеек в качестве задолженности по уплате арендных платежей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также 580 рублей 65 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины и 3500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 18 596 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                                  Мировой судья:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    (мотивированное решение изготовлено 25.02.2013г<ДАТА>)