Определение от 16 января 2013 года №2-38/2013

Дело 2-38/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Южноуральск 16 января 2013 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Леоновой Т.П.,
 
    при секретаре Помыткиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Надежды Ивановны к ООО «Южуралстройзаказчик» о защите прав потребителя путем взыскания штрафа,
 

УСТАНОВИЛ:
 
    Ефимова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Южуралстройзаказчик» о защите прав потребителя путем взыскания штрафа.
 
    В обосновании иска указала, что решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен её иск к ООО «Южуралстройзаказчик» о признании права собственности на квартиру, о передаче квартиры по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда. Квартира, являющаяся объектом долевого строительства, была передана ей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик умышленно уклонялся от добровольного удовлетворения законного требования истицы как потребителя. В связи с чем, на основании пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Южуралстройзаказчик» в свою пользу штраф в размере 50% стоимости квартиры, а именно 525.035 рублей.
 
    Истица Ефимова Н.И. в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий по нотариально удостоверенной доверенности.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Южуралстройзаказчик» - ответчика по делу – ФИО4 заявил ходатайство об оставлении заявления Ефимовой Н.И. без рассмотрения. В обоснование ходатайства сослался на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Проектно-конструкторское бюро «Южуралпроект» в отношении ООО «Южуралстройзаказчик» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления кредиторов о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданы после введения процедуры наблюдения, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Аналогичное письменное ходатайство представила суду временный управляющий ООО «Южуралстройзаказчик» ФИО5
 
    Представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что дело подлежит рассмотрению по существу Южноуральским судом, принявшим исковое заявление Ефимовой, поскольку штраф не является денежным обязательством.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу абзаца второго п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно положений ст. 71 указанного закона с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
 
    Судом установлено, что определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Южуралстройзаказчик» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    Ефимова Н.И. обратилась в Южноуральский городской суд с иском к ООО «Южуралстройзаказчик» о защите прав потребителя, заявив требование о взыскании штрафа, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требование о взыскании штрафа, заявленное гражданином в связи с нарушением его прав как потребителя в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является денежным обязательством.
 
    Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что требования Ефимовой Н.И. к ООО «Южуралстройзаказчик» о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Указанные требования Ефимовой Н.И. следует заявить в рамках дела о банкротстве ООО «Южуралстройзаказчик».
 
    При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Ефимовой Н.И. к ООО «Южуралстройзаказчик» о защите прав потребителя путем взыскания штрафа подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ефимовой Надежды Ивановны к ООО «Южуралстройзаказчик» о защите прав потребителя путем взыскания штрафа.
 
    Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий        подпись        Т.П. Леонова
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.П.Леонова