Приговор Ярославского областного суда от 26 декабря 2012 года №2-38/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 26 декабря 2012 года Дело N 2-38/2012
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 26 декабря 2012 года
Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г.,
с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Андрианова Д.А.,
подсудимого Сампиева М.Х., его защитника - адвоката Уварова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сампиева М.Х., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сампиев М.Х. совершил дачу лично взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.
... в ходе проверки, направленной на выявление, пресечение и предотвращение нарушений миграционного законодательства и требований пожарной безопасности, на территории промышленного назначения, расположенной по адресу: ... , - был установлен факт выполнения работ по демонтажу металлических конструкций и оборудования гражданами Республики Молдова: ФИО4, ФИО2, и гражданином Республики Узбекистан ФИО3, - которые не имели страховых медицинских полисов, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждому из них по постановлению было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В период времени с 30 августа до ... осведомленный о проведении упомянутой проверки Сампиев М.Х., осуществляя направленную на извлечение прибыли деятельность, связанную с оказанием услуг по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории промышленного назначения, при взаимодействии с неустановленными следствием хозяйствующими субъектами, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекая к указанной трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, намереваясь при отсутствии соответствующих разрешений увеличить количество таких работников в связи с планируемым сотрудничеством с ООО ... нуждающимся в демонтаже расположенных на указанной территории металлоконструкций и оборудования, из корыстных побуждений принял решение передать взятку в виде денег размере 10 000 рублей должностному лицу.
Взятку Сампиев решил передать начальнику отдела УФМС России по ... ФИО17, который был назначен на указанную должность приказом начальника УФМС России по ... № л/с от ... и постоянно осуществлял функции представителя власти, в обязанности которого входили: организация и осуществление специальных мероприятий по предупреждению и пресечению незаконной миграции на территории Российской Федерации; участие в проведении оперативно- профилактических мероприятий по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства, проверке соблюдения юридическими и физическими лицами законного порядка приема на работу и пребывания иностранных граждан на территории России, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в этой сфере. При этом, Сампиев решил передать указанную взятку за последующее совершение ФИО17 заведомо незаконных действий и бездействия, которые выражались бы в содеянном вопреки интересам службы и в нарушение ст.13, 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» укрывательстве фактов привлечения к данной трудовой деятельности на указанной территории иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, при отсутствии соответствующих разрешений и у хозяйствующих субъектов, и других нарушений миграционного законодательства, предупреждении о готовящихся проверках и непринятии мер по выявлению и пресечению таких правонарушений применительно к деятельности Сампиева и взаимодействующих с ним хозяйствующих субъектов по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории промышленного назначения.
... около 13 часов, реализуя указанный умысел на дачу взятки, Сампиев по телефону договорился с ФИО17 действовавшим в порядке оперативно-розыскного мероприятия, о встрече ... с ним в его служебном кабинете по адресу: ... .
... в период времени с 13 до 16 часов под предлогом выяснения процедуры распределения квот на выдачу иностранным гражданам разрешения на работу Сампиев явился по указанному адресу в служебный кабинет к ФИО17, которому в ходе разговора назвался представителем и руководителем ООО ... признал факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешений на работу. С целью конспирации своих преступных действий Сампиев высказал ФИО17 предложение о даче взятки за совершение ФИО17 вышеописанных незаконных действий следующими фразами: «.. надо будет подружиться,.. давайте.. дружить будем,.. сообща как-то работать,.. мы в долгу не останемся, чтобы все было, как бы нормально, со своей стороны», затем поинтересовался у ФИО17 о возможности предупреждения им Сампиева о проверках соблюдения миграционного законодательства, планируемых сотрудниками центрального аппарата УФМС России по ... . Сделав вывод о принятии ФИО17 предложения о даче взятки, Сампиев договорился с ним о дополнительной встрече.
... около 10 часов 30 мин., реализуя указанный умысел на дачу взятки, Сампиев по телефону договорился с ФИО17, действовавшим в порядке оперативно-розыскного мероприятия, о встрече с ним в его служебном кабинете по адресу: ... . В тот же день, ... в период времени с 11 до 14 часов под предлогом выяснения процедуры распределения квот на выдачу иностранным гражданам разрешения на работу Сампиев явился по указанному адресу в служебный кабинет к ФИО17, который, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе разговора своим поведением вызвал у Сампиева убеждение в готовности принять взятку и о невозможности передачи взятки в этот момент в связи с опасностью обнаружения данных преступных действий посторонними лицами. Тогда Сампиев договорился о дополнительной встрече с ФИО17, в его служебном кабинете ... .
... в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут, реализуя преступный умысел на дачу взятки ФИО17, Сампиев явился в его служебный кабинет, расположенный по адресу: ... ,- и действуя из корыстных побуждений, лично передал ФИО17 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение ФИО17 заведомо незаконных действий и бездействия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 13, 32 Закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в укрывательстве фактов привлечения к данной трудовой деятельности по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, при отсутствии соответствующих разрешений и у хозяйствующих субъектов, и других нарушений миграционного законодательства, предупреждении о готовящихся проверках и непринятии мер по выявлению и пресечению таких правонарушений применительно к деятельности Сампиева и взаимодействующих с ним хозяйствующих субъектов по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории промышленного назначения.
Таким образом, Сампиев М.Х. совершил дачу лично взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.
С указанным обвинением Сампиев М.Х. выразил согласие и просил суд о постановлении в особом порядке приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе об ознакомлении с материалами дела.
Подсудимый Сампиев М.Х. в суде заявил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела единолично судьей в особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Адвокат поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела не высказал.
С учетом обвинения в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы потерпевшим по делу физическое лицо не признано.
Суд считает, что виновность Сампиева М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в действующей редакции закона), с достоверностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным и целесообразным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно после консультации с адвокатом. Сампиев М.Х. обвиняется в совершении преступления, за которое наиболее строгий вид наказания не превышает 8 лет лишения свободы со штрафом. Подсудимый отчетливо осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С учетом позиции сторон, материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.
На основании материалов дела, справок об отсутствии на учетах у врачей нарколога-психиатра, принимая во внимание поведение подсудимого в заседании, суд признает Сампиева М.Х. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сампиев М.Х. холост, не судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и постоянной работы, характеризуется положительно. Согласно представленным документам он имеет лишь формально регистрацию, фактическое место жительства с достоверностью не установлено, работы выполнял по договорам.
Инвалидность и заболевание матери подсудимого, беременность невесты, ходатайство общественной организации - суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В действиях подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и материалов дела суд считает, что отсутствуют основания для освобождения Сампиева от уголовной ответственности по «Примечанию» ст. 291 УК РФ.
Согласно санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ Сампиев совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом всей совокупности обстоятельств суд считает, что исправление Сампиева возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 420-ФЗ).
Вещественные доказательства - 10 000 рублей, как принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, необходимо конфисковать в собственность государства согласно п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сампиева М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в действующей редакции закона), по которой назначить ему, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ... , засчитав в наказание как отбытое предварительное содержание под стражей с ... .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
2 мобильных телефона фирмы «Nokia» и 2 сим-карты к ним вернуть владельцу Сампиеву М.Х.;
компакт-диски с записями переговоров, сведения о детализации телефонных соединений - хранить при деле;
10 000 (десять тысяч) рублей, находящиеся на хранении в СУ СК России по ... , как принадлежащие осужденному средства совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, - конфисковать в собственность государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток участники вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка