Приговор от 26 декабря 2012 года №2-38/2012

№ 2-38/2012
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ярославль                         26 декабря 2012 года
 
    Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Андрианова Д.А.,
 
    подсудимого Сампиева М.Х., его защитника – адвоката Уварова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Исаковой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Сампиева М.Х., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Сампиев М.Х. совершил дачу лично взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, направленной на выявление, пресечение и предотвращение нарушений миграционного законодательства и требований пожарной безопасности, на территории промышленного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, - был установлен факт выполнения работ по демонтажу металлических конструкций и оборудования гражданами Республики Молдова: ФИО4, ФИО2, и гражданином Республики Узбекистан ФИО3, - которые не имели страховых медицинских полисов, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждому из них по постановлению было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
        В период времени с 30 августа до ДД.ММ.ГГГГ осведомленный о проведении упомянутой проверки Сампиев М.Х., осуществляя направленную на извлечение прибыли деятельность, связанную с оказанием услуг по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории промышленного назначения, при взаимодействии с неустановленными следствием хозяйствующими субъектами, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекая к указанной трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, намереваясь при отсутствии соответствующих разрешений увеличить количество таких работников в связи с планируемым сотрудничеством с ООО <данные изъяты> нуждающимся в демонтаже расположенных на указанной территории металлоконструкций и оборудования, из корыстных побуждений принял решение передать взятку в виде денег размере 10 000 рублей должностному лицу.
 
    Взятку Сампиев решил передать начальнику отдела УФМС России по <адрес> ФИО17, который был назначен на указанную должность приказом начальника УФМС России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и постоянно осуществлял функции представителя власти, в обязанности которого входили: организация и осуществление специальных мероприятий по предупреждению и пресечению незаконной миграции на территории Российской Федерации; участие в проведении оперативно- профилактических мероприятий по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства, проверке соблюдения юридическими и физическими лицами законного порядка приема на работу и пребывания иностранных граждан на территории России, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в этой сфере. При этом, Сампиев решил передать указанную взятку за последующее совершение ФИО17 заведомо незаконных действий и бездействия, которые выражались бы в содеянном вопреки интересам службы и в нарушение ст.13, 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» укрывательстве фактов привлечения к данной трудовой деятельности на указанной территории иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, при отсутствии соответствующих разрешений и у хозяйствующих субъектов, и других нарушений миграционного законодательства, предупреждении о готовящихся проверках и непринятии мер по выявлению и пресечению таких правонарушений применительно к деятельности Сампиева и взаимодействующих с ним хозяйствующих субъектов по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории промышленного назначения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, реализуя указанный умысел на дачу взятки, Сампиев по телефону договорился с ФИО17 действовавшим в порядке оперативно-розыскного мероприятия, о встрече ДД.ММ.ГГГГ с ним в его служебном кабинете по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 16 часов под предлогом выяснения процедуры распределения квот на выдачу иностранным гражданам разрешения на работу Сампиев явился по указанному адресу в служебный кабинет к ФИО17, которому в ходе разговора назвался представителем и руководителем ООО <данные изъяты> признал факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешений на работу. С целью конспирации своих преступных действий Сампиев высказал ФИО17 предложение о даче взятки за совершение ФИО17 вышеописанных незаконных действий следующими фразами: «.. надо будет подружиться,.. давайте.. дружить будем,.. сообща как-то работать,.. мы в долгу не останемся, чтобы все было, как бы нормально, со своей стороны», затем поинтересовался у ФИО17 о возможности предупреждения им Сампиева о проверках соблюдения миграционного законодательства, планируемых сотрудниками центрального аппарата УФМС России по <адрес>. Сделав вывод о принятии ФИО17 предложения о даче взятки, Сампиев договорился с ним о дополнительной встрече.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 мин., реализуя указанный умысел на дачу взятки, Сампиев по телефону договорился с ФИО17, действовавшим в порядке оперативно-розыскного мероприятия, о встрече с ним в его служебном кабинете по адресу: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов под предлогом выяснения процедуры распределения квот на выдачу иностранным гражданам разрешения на работу Сампиев явился по указанному адресу в служебный кабинет к ФИО17, который, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе разговора своим поведением вызвал у Сампиева убеждение в готовности принять взятку и о невозможности передачи взятки в этот момент в связи с опасностью обнаружения данных преступных действий посторонними лицами. Тогда Сампиев договорился о дополнительной встрече с ФИО17, в его служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут, реализуя преступный умысел на дачу взятки ФИО17, Сампиев явился в его служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>,- и действуя из корыстных побуждений, лично передал ФИО17 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение ФИО17 заведомо незаконных действий и бездействия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 13, 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в укрывательстве фактов привлечения к данной трудовой деятельности по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, при отсутствии соответствующих разрешений и у хозяйствующих субъектов, и других нарушений миграционного законодательства, предупреждении о готовящихся проверках и непринятии мер по выявлению и пресечению таких правонарушений применительно к деятельности Сампиева и взаимодействующих с ним хозяйствующих субъектов по демонтажу металлоконструкций и оборудования на указанной территории промышленного назначения.
 
    Таким образом, Сампиев М.Х. совершил дачу лично взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    С указанным обвинением Сампиев М.Х. выразил согласие и просил суд о постановлении в особом порядке приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе об ознакомлении с материалами дела.
 
    Подсудимый Сампиев М.Х. в суде заявил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела единолично судьей в особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с защитниками.
 
    Адвокат поддержал позицию подсудимого.
 
        Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела не высказал.
 
        С учетом обвинения в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы потерпевшим по делу физическое лицо не признано.
 
    Суд считает, что виновность Сампиева М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в действующей редакции закона), с достоверностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным и целесообразным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно после консультации с адвокатом. Сампиев М.Х. обвиняется в совершении преступления, за которое наиболее строгий вид наказания не превышает 8 лет лишения свободы со штрафом. Подсудимый отчетливо осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
 
    С учетом позиции сторон, материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.
 
    На основании материалов дела, справок об отсутствии на учетах у врачей нарколога-психиатра, принимая во внимание поведение подсудимого в заседании, суд признает Сампиева М.Х. вменяемым.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
 
    Сампиев М.Х. холост, не судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и постоянной работы, характеризуется положительно. Согласно представленным документам он имеет лишь формально регистрацию, фактическое место жительства с достоверностью не установлено, работы выполнял по договорам.
 
    Инвалидность и заболевание матери подсудимого, беременность невесты, ходатайство общественной организации – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
 
    В действиях подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления и материалов дела суд считает, что отсутствуют основания для освобождения Сампиева от уголовной ответственности по «Примечанию» ст. 291 УК РФ.
 
    Согласно санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ Сампиев совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств суд считает, что исправление Сампиева возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
    Вещественные доказательства - 10 000 рублей, как принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, необходимо конфисковать в собственность государства согласно п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
         Сампиева М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в действующей редакции закона), по которой назначить ему, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в наказание как отбытое предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    2 мобильных телефона фирмы «Nokia» и 2 сим-карты к ним вернуть владельцу Сампиеву М.Х.;
 
    компакт-диски с записями переговоров, сведения о детализации телефонных соединений - хранить при деле;
 
    10 000 (десять тысяч) рублей, находящиеся на хранении в СУ СК России по <адрес>, как принадлежащие осужденному средства совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, - конфисковать в собственность государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток участники вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
    Председательствующий