Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-382-2013
РЕШЕНИЕ № 2-382-2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2013г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Вихаревой Е.Г.,
с участием истца Веретенникова А.А.,
представителя ответчика ОАО «Чепецкий механический завод» Рудаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А. А. к открытому акционерному обществу «Чепецкий механический завод» о признании договора найма жилого помещения прекращенным,
установил:
Веретенников А.А.обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (далее по тексту ОАО ЧМЗ) о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения комнаты <адрес> прекращенным. Свои требования истец Веретенников А.А. мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО ЧМЗ заключил договор № и передал часть здания, в том числе комнату №, в которой проживает истец, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»). Данный договор действует по настоящее время, однако оплату за проживание в комнате <адрес> истец производит в пользу ответчика ОАО ЧМЗ. В связи с тем, что произошел переход права собственности на жилое помещение в общежитии, в соответствии со ст. 102 ЖК РФ истец считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения комнаты <адрес>, заключенный между истцом и ОАО ЧМЗ, является незаконным.
В судебном заседании истец свои требования, указанные в иске поддержал, и объяснил, что оспариваемый им договор является незаконным, недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям закона. Также истец пояснил, что освобождать жилое помещение – комнату <адрес> он не намерен, а у ответчика ОАО ЧМЗ нет законных оснований на его выселение из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения. Также истец пояснил, что он не согласен с суммой оплаты, которую он вынужден производить ответчику за проживание в данной комнате, так как данная оплата значительно превышает оплату за жилищно-коммунальные услуги по двухкомнатной квартире в г. Глазове. Истец считает, что ответчик незаконно устанавливает такую оплату за комнату. При этом истец пояснил, что он не оспаривает тарифы, по которым в отношении него производится расчёт по оплате за проживание в комнате <адрес>. Также истец пояснил, что комнату, в которой он проживает и которой пользуется, нельзя считать общежитием и жилым помещением, так как помещение, в котором расположена эта комната, является гостиницей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ЧМЗ Рудакова И.А. с иском Веретенникова А.А. по основаниям, указанном в нем, не согласилась и пояснила, что если истец Веретенников А.А. желает прекратить с ними договорные отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения комнаты <адрес>, то ответчик не возражает расторгнуть с истцом данный договор по соглашению сторон, при этом истец Веретенников А.А. уплачивает имеющуюся у него задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подает заявление о снятии его с регистрационного учёта и освобождает занимаемое по договору помещение. С указанными истцом в иске основаниям о прекращении договора найма ответчик не согласен, так как здание по <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ОАО ЧМЗ, о чем сам истец представил суду документ. Данное здание передано в аренду ООО «...», который не является собственником этого здания. Никакого перехода права собственности на здание по <адрес>, от ответчика ОАО ЧМЗ к другому владельцу с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Представитель ответчика считает, что требования истца Веретенникова А.А. являются незаконными и необоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения комнаты <адрес>, заключенный между ответчиком ОАО ЧМЗ и истцом Веретенниковым А.А. По настоящему договору наймодатель ОАО ЧМЗ предоставляет истцу Веретенникову А.А. одно койко-место жилой площадью 6 кв.м., расположенном в жилом помещении, находящееся в общежитии наймодателя ОАО ЧМЗ, по <адрес>. Вселение в жилое помещение произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации и «...» профкома № от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и продолжавшиеся до момента заключения настоящего договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу Веретенникову А.А. в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ОАО ЧМЗ было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ одно койко-место в комнате <адрес>. Истец Веретенников А.А. вселился в указанное помещение: комнату <адрес>, и проживает в нем по настоящее время.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ОАО ЧМЗ является владельцем здания филиала гостиницы «...» по <адрес>, на основании плана приватизации ПО «ЧМЗ», утвержденного решением государственного комитета УР по собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приложением № к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ОАО ЧМЗ передал во временное владение и пользование ООО «...» общежитие по <адрес> (часть здания), в том числе комнату <адрес>. Согласно ст. 92 ЖК РФ предусмотрены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. Так, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. (п. 8 введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008г. № 160-ФЗ). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО ЧМЗ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что часть здания по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ОАО ЧМЗ, является специализированным жилым помещением – общежитием в соответствии со ст. 92 ЖК РФ. С учётом установленного, суд признает состоятельным довод истца Веретенникова А.А. о том, что комната, в которой он проживает по <адрес>, не является жилым помещением в общежитии (специализированным жилым помещением). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, где указано, назначение здания филиала гостиницы «...» по <адрес>: сервисное.
В тоже время суд не может принять, как законные и обоснованные доводы и требования истца Веретенникова А.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным по основаниям, предусмотренным ст.102 ч. 2 ЖК РФ, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Веретенников А.А. проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. В настоящее время истец Веретенников А.А. проживает по <адрес>.
Истцу Веретенникову А.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие койко-места в жилом помещении общежития по <адрес>, в связи с его трудовыми отношениями с ответчиком ОАО ЧМЗ.
В силу ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом изложенного, суд при рассмотрении данного иска также руководствуется ЖК РСФСР (1984г.), действующим на момент вселения и прописки истца в спорную комнату. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от 11.08.1998 г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. В силу п. 10 данного Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что комната <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлись государственной собственностью, а с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации принадлежали ПО «ЧМЗ», правопреемником которого является ответчик ОАО ЧМЗ, которому в настоящее время принадлежит на праве собственности указанные комнаты по <адрес>, что истцу Веретенникову А.А. на основании решения администрации и «...» был предоставлен ордер на вселение в жилое помещение по <адрес>, суд находит, что истец Веретенников А.А. был вселен в спорном помещении по <адрес>, на основании установленного порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ истец Веретенников А.А. проживает в комнате <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии ОАО ЧМЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что комната <адрес>, не является жилым помещение в общежитии ОАО ЧМЗ, то есть специализированным жилым помещением.
В тоже время судом установлено, что ответчиком ОАО ЧМЗ не предъявлялось и не предъявляется к истцу Веретенникову А.А. каких-либо требований о выселении из данного помещения, правомерность его вселения не оспаривало и не оспаривает.
Ссылка истца Веретенникова А.А. на положения п. 2 ст. 102 ЖК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с данной нормой договор найма жилого помещения в общежитии прекращается в связи с переходом права собственности на данное помещение, а также передачи жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу.
Как установлено судом, спорное здание по <адрес>, не является специализированным жилым помещением - общежитием.
В настоящем случае спорное здание по <адрес>, до вселения в ДД.ММ.ГГГГ в него истца Веретенникова А.А. находилось в государственной собственности, затем в собственности с ДД.ММ.ГГГГ ПО «ЧМЗ», а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ОАО ЧМЗ, правопреемнике ПО «ЧМЗ». Таким образом, поскольку переход права собственности на помещения, в том числе комнаты № и № (в период проживания в них истца Веретенникова А.А.), в здании по <адрес>, не осуществлялся, здание находилось и находится в собственности ответчика ОАО ЧМЗ, то оснований для применения к спорным отношениям положений п. 2 ст. 102 ЖК РФ не имеется.
Суд находит, что истец Веретенников А.А. избрал иной способ защиты своих прав в виде признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения комнаты 44 в <адрес> города Глазова Удмуртской Республики, заключенного между ним и ответчиком ОАО ЧМЗ, прекращенным согласно ст. 102 п. 2 ЖК РФ, вместо признания права, предусмотренного действующим гражданским и жилищным законодательством, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорное помещение находилось и находится в собственности ответчика ОАО ЧМЗ, и на момент заключения оспариваемого договора переход права собственности на спорное помещение не осуществлялся.
Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом Веретенниковым А.А. не приведено доводов (оснований), в связи с которыми следует считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также не заявлены и не обоснованы доводы истца о несогласии с суммой оплаты, которую он производит ответчику ОАО ЧМЗ за проживание в комнате <адрес>.
С учётом всего выше изложенного и установленного суд считает необходимым в иске Веретенникову А.А. к ОАО ЧМЗ о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения комнаты <адрес> прекращенным отказать, признав его незаконным, необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Веретенникову А. А. к открытому акционерному обществу «Чепецкий механический завод» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения комнаты № в <адрес> города Глазова Удмуртской Республики прекращенным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртии в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.
Судья М.Ф.Рычкова
