Решение от 09 декабря 2013 года №2-3816/2013

    Дело 2 – 3816/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волгоград                      09 декабря 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд города Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ткачева А.И.,
 
    при секретаре Соголаевой Т.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца Онищук Н.В. –Онищук Г.А.,
 
    действующего на основании доверенности № 5Д – 2820 от 04 декабря 2013 года,
 
    ответчика Айвазовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Онищук ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Айвазовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Онищук Н.В. обратилась в Тракторозаводский районный суд города Волгограда с иском к Айвазовой И.А. о возложении обязанности.
 
    Указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, является ответчик Айвазова И.А.
 
    По меже указанных земельных участков установлен забор.
 
    Ответчик дополнительно к имеющемуся забору на своем участке установила глухой забор из шлакоблоков и шифера.
 
    Истец полагает, что установленный ответчиком забор не отвечает требованиям Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования АДРЕС ИЗЪЯТ».
 
    И потому просит суд:
 
    возложить на Айвазову И.А. обязанность привести установленный глухой забор на своем участке по меже участков домовладений АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствие с пунктом 2.4 Приложения 1 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования АДРЕС ИЗЪЯТ»;
 
    понудить Айвазову И.А. предусмотреть мероприятия по отводу ливневых и талых вод, не допускающих аккумуляцию этих вод на соседнем участке домовладения АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    В судебном заседании представитель истца Онищук Г.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил изложенные выше обстоятельства.
 
    При этом не отрицал того обстоятельства, что спорный забор установлен Айвазовой И.А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
 
    Ответчик Айвазова И.А. в судебном заседании иск Онищук Н.В. не признала, пояснила, что домовладение площадью 626 кв. м. АДРЕС ИЗЪЯТ она приобрела ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    В апреле 2013 года при сильных порывах ветра забор между домовладениями сторон упал.
 
    На попытки мужа ответчика восстановить упавший забор, муж истца запретил ему это делать, сказав, что это их забор, и он сам его отремонтирует.
 
    Через четыре месяца, то есть в августе 2013 года, ответчик своими силами за свой счет и на своем участке возвела забор.
 
    Доводы истца о том, что при строительстве забора она не предусмотрела мероприятия по отводу ливневых и талых вод необоснованны.
 
    Так как земельный участок истца расположен выше её земельного участка.
 
    А забор на большей части своей длины возвышается над землей своим нижним краем.
 
    И потому не является препятствием для стекания ливневых и талых вод с участка истца на её земельный участок.
 
    В связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.
 
    Представитель третьего лица – администрации Тракторозаводского района города Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по иску не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит как исковые требования Онищук Н.В. не обоснованными и потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в соответствии с которыми, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Истец Онищук Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 650 кв. м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Данное обстоятельство подтверждается:
 
    свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7),
 
    выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8),
 
    договором купли – продажи жилого АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    Ответчик Айвазова И.А. является собственником земельного участка общей площадью 626 кв. м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Данное обстоятельство подтверждается:
 
    свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9),
 
    межевым планом земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    техническим паспортом жилого АДРЕС ИЗЪЯТ с описанием построек на земельном участке по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    При разрешении настоящего дела суд исходит из следующего.
 
    Сторонам, - и Онищук Н.В., и Айвазовой И.А., на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в городе Волгограде по улице АДРЕС ИЗЪЯТ, соответственно, на которых имеются принадлежащие им жилые дома.
 
    При этом, земельный участок Онищук Н.В. расположен несколько выше участка Айвазовой И.А.
 
    Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что по меже между участками сторон с отступом на 15 – 20 см на свой земельный участок ответчиком Айвазовой И.А. возведен забор из листов шифера и шлакоблоков.
 
    Суд принимает пояснения сторон, и признает данные обстоятельства установленными.
 
    При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что спорный забор возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащей ей на праве собственности, - суд приходит к выводу о том, что требования Онищук Н.В. о возложении на Айвазову И.А. обязанности:
 
    привести установленный глухой забор на своем участке по меже участков домовладений № АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствие с пунктом 2.4 Приложения 1 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования АДРЕС ИЗЪЯТ»;
 
    и о понуждении Айвазовой И.А. предусмотреть мероприятия по отводу ливневых и талых вод, не допускающих аккумуляцию этих вод на соседнем участке домовладения АДРЕС ИЗЪЯТ – на законе не основаны, и удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 2.6 Приложения 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (с последующими изменениями) «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования АДРЕС ИЗЪЯТ», конструкция массивных ограждений (железобетонных, кирпичных, каменных), толщина которых превышает 50 миллиметров, возводимых владельцем без письменного согласия владельцев соседних земельных участков, должна размещаться в пределах участка застройщика.
 
    Таким образом, для возведения установленного ответчиком на своем участке спорного забора вдоль границы с земельным участком АДРЕС ИЗЪЯТ разрешения истца законом не предусмотрено.
 
    Суд не принимает ссылку истца на пункт 2.4 Приложения 1 указанного Постановления № 1574.
 
    Поскольку данная норма регламентирует установку глухих ограждений по меже земельных участков.
 
    Между тем, спорный забор возведен ответчиком на своём земельном участка.
 
    Также необоснованными являются доводы истца о том, что при строительстве забора ответчик не предусмотрела мероприятия по отводу ливневых и талых вод, не допускающих аккумуляцию этих вод на участке истца.
 
    Из представленных сторонами фотографий следует, что возведенный ответчиком забор на значительной части своей длины не имеет фундамента и его нижний край расположен на некотором удалении от поверхности земли.
 
    При таком положении возведенного ответчиком забора специальных мероприятий по отводу ливневых и талых вод не требуется.
 
    Поскольку ливневые и талые воды с участка Онищук Н.В., расположенного выше участка Айвазовой И.А., естественным образом будут стекать на участок ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Онищук ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении иска к Айвазовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:
 
    о возложении обязанности привести установленный глухой забор на своем участке по меже участков домовладений АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствие с пунктом 2.4 Приложения 1 Постановления от 05 сентября 2007 года № 1574 «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области»;
 
    и о понуждении Айвазовой И.А. предусмотреть мероприятия по отводу ливневых и талых вод, не допускающих аккумуляцию этих вод на соседнем участке домовладения АДРЕС ИЗЪЯТ, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
 
    Судья Ткачев А.И.