Решение Петрозаводского городского суда от 29 июня 2020 года №2-3814/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 2-3814/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Шипиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - Условия), Тарифах по программе "Кредит Наличными". Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается отметками Заявления. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также комиссии, предусмотренные договором. Свои обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 556684 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8767 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой и заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - Условия), Тарифах по программе "Кредит Наличными".
Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца (пункт 4 индивидуальных условий договора).
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.
Истцом направлялось ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанное требование оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Оценивая имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 556684 руб. 34 коп., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8767 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шипиловой Т.В. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору в размере 556684 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка