Решение от 06 февраля 2014 года №2-38/14

    Дело № 2-38/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года г. Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
 
    при секретаре Бей О.Н.,
 
    с участием истцов – ФИО2, ФИО3,
 
    представителя истцов – ФИО5, действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ГАУ Амурской области «Авиабаза» – ФИО6, действующей на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации морального вреда. В обоснование которого указали, что с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года состояли в трудовых отношениях в ответчиком в должностях сторожей Базы Сковородинской пожарно-химической станции «Амурской авиабазы» и с ними были заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества с 31 мая 2011 года, которые в последующем, дополнительными соглашениями продлялись с мая 2011 года по январь 2013 года. Согласно заключенному договору, ответчиком были взяты обязательства о выплате ежемесячно заработной платы в размере 15.500 рублей не позднее 10 дней после подписания акта об оказанных услугах, а также перечисление денежных средств на счет. За октябрь 2013 года после отправки акта об оказании услуг с ними расчет по заработной плате не произведен. Они обратились к работодателю, где им сообщили, что октябрь 2013 года оплачен не будет, поскольку, все отношения прекращены, о чем им по факсу было направлено сообщение. Данное уведомление ими не было получено, поскольку, факс не работает в течении нескольких месяцев, кроме того, весь октябрь 2013 года они выполняли свои трудовые функции. Они обратились в юридическую консультацию, где им разъяснили, что их права грубо нарушены. Оказывая услугу по охране объекта Базы Сковородинской пожарно-химической станции «Амурской авиабазы» они выполняли функцию сторожа и являлись материально-ответственными лицами за вверенный им объект. Сторож не может предоставить работодателю какой-либо конкретный результат работы. Цель работы сторожа – обеспечение сохранности материальных ценностей. Обеспечивать их сохранность сторож должен постоянно, в течении всего времени, пока он работает. При этом работодателю важно, чтобы сторож дежурил в определенное время суток, а не тогда, когда ему удобно и выполнял указанную работу именно тот человек, которого он нанял в качестве сторожа, а не кто-то другой по просьбе сторожа. У них был четкий график дежурства, согласно которому они заступали на смену. В начале смены они расписывались в журнале о том, что смену приняли и в конце дежурства, что смену сдали и так на протяжении достаточно длительного времени – 2 лет 5 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ просят признать отношения трудовыми с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года с ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, обязать ответчика произвести в трудовых книжках истцов записи о приеме в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» с 01.06.2011 года на должность сторожа и увольнении с 01 ноября 2013 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 15.500 рублей х 3 = 46.500 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 122.450 х 3 = 367.350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей и обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на истцов за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года.
 
    Впоследствии исковые требования были уточнены, просят признать отношения трудовыми с 01.06.2011 года по 01.11.2013 года в отношении ФИО2, обязать ГАУ Амурской области «Авиабаза» произвести в трудовой книжке ФИО2 записи о приеме в ГАУ Амурской области «Авиабаза» с 01.06.2011 года на должность сторожа и увольнения с 01.11.2013 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 122.450 рублей, незаконно удержанную из заработной платы сумму подоходного налога за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в сумме 95.969 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей. Признать отношения трудовыми с 01.06.2011 года по 01.11.2013 года в отношении ФИО1, обязать ГАУ Амурской области «Авиабаза» произвести в трудовой книжке ФИО1 записи о приеме в ГАУ Амурской области «Авиабаза» с 01.06.2011 года на должность сторожа и увольнения с 01.11.2013 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 122.450 рублей, незаконно удержанную из заработной платы сумму подоходного налога за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в сумме 95.969 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей. Признать отношения трудовыми с 01.06.2011 года по 01.11.2013 года в отношении ФИО3, обязать ГАУ Амурской области «Авиабаза» произвести в трудовой книжке ФИО3 записи о приеме в ГАУ Амурской области «Авиабаза» с 01.06.2011 года на должность сторожа и увольнения с 01.11.2013 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 122.450 рублей, незаконно удержанную из заработной платы сумму подоходного налога за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в сумме 95.969 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.
 
    В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, указанным иске.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного истца.
 
    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, что с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года между учреждением и истцами была заключены гражданско-правовые договоры № от 31.05.2011 года с ФИО2, № от 31.05.2011 года с ФИО3, № от 31.05.2011 года с ФИО1 на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества. Предметом данных договоров явилось оказание услуг на возмездной основе по охране объектов заказчика, расположенных по адресу: <адрес>. Оплата за оказанные услуги осуществлялась на основании актов выполненных работ. Истцы ссылаются на то, что отношения между ними и учреждением являются трудовыми, в соответствии со ст.ст. 15, 56, 57 ТК РФ трудовыми отношениями, являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы о должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовым договором. В учреждении имеется штатное расписание, утверждаемое руководителем учреждения после согласования с главным распорядителем бюджетных средств – Управлением лесами Амурской области, в котором з на 2011, 2012 и 2013 годы должности, предполагающие производство работ по охране объектов ответчика в г. Сковородино отсутствуют. По условиям гражданско-правового договора, заключенного между учреждением и истцами в обязанности исполнителем входило охранять по заявкам заказчика следующие объекты: здание пожарного депо, здание материального склада. Названные договоры не устанавливали способы и методы охраны названных объектов, также в названных гражданско-правовых договорах отсутствуют условия, предполагающие функции трудового договора: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, ведение табеля учета рабочего времени, основания для привлечения исполнителя к дисциплинарной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, нет сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Учреждение не издавало приказы о приеме на работу и увольнении исполнителей, приказы об их отпусках. Истцов никогда не знакомили с условиями коллективного договора, принятого в учреждении. В учреждении приказом руководителя установлено время выплаты заработной платы – ежемесячно 15 и 30 числа. Заработная плата истцам не начислялась и не выплачивалась. На основании акта выполненных работ истцам ежемесячно выплачивалось вознаграждение за оказанную услугу. Ссылка истцов на то, что велся журнал передачи объектов, не может однозначно свидетельствовать о трудовых отношениях, поскольку этот журнал истцы вели по своей инициативе, требований о ведении журнала со стороны учреждения не предъявлялось. Оспариваемые гражданско-правовые договора были заключены одновременно с тремя исполнителями. В каком порядке, кто из троих исполнителей и когда будет оказывать услуги по охране объектов исполнители определяли между собой и это находило отражение в актах выполненных работ. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3 месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С момента заключения гражданско-правового договора с истцами прошло 2 года, то есть исполнители знали о нарушении своего права.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что согласно Уставу Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной Амурской область для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Амурской области. Учреждение создано для достижения следующих целей: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах, а также перевозки воздушным транспортом пассажиров на местных воздушных линиях в труднодоступные районы области, районы, приравненные к районам Крайнего Севера, выполнения полетов воздушным транспортом в интересах области.
 
    Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с 23 января 2007 года и поставлено на налоговый учет в налоговом органе на территории РФ с 23 января 2007 года.
 
    31 мая 2011 года между Государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договора на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества, согласно которым исполнитель обязуется охранять по заявкам Заказчика следующие объекты: здание пожарного депо, здание материального склада, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора настоящие договора вступают в силу с 31.05.2011 года и действует по 31.08.2011 года, а в части оплаты услуг до исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме.
 
    П. 3.1 предусматривает, что стороны ежемесячно составляют акты об оказанных услугах в соответствии с заявками Заказчика на выполнение работ по охране. Цена оказываемых услуг составляет 15.500 рублей, в стоимость входят налоги и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством (п.3.2).
 
    Дополнительными соглашениями к договору на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества от 31 мая 2011 года срок действия договоров продлевался по 31 марта 2013 года.
 
    Из актов приема выполненных работ за период с января 2012 года по октябрь 2013 года следует, что ГАУ Амурской области и ФИО2, ФИО1, ФИО3 составлялись акты о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 в соответствии с договорами от 01.06.2011 года на оказание услуг по охране объектов недвижимости выполняли работы по охране объектов Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>. Работы выполнены соответствующим качеством, в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по охране объектов не имеет. Стоимость работ по договора составляет 15.500 рублей.
 
    Впоследствии в актах выполненных работы было указано, что в цену договора входят налоги и другие обязательные платежи в размере 5.213 рублей 97 копеек.
 
    Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» для работников охраны устанавливается сменная работа. При сменной работе продолжительность рабочего времени составляет 12 часов. Учетный период для работников сторожевой охраны составляет 1 год. Графики сменности доводятся до сведения работников до введения их в действие.
 
    Согласно представленных штатных расписаний ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» за период с 01.06.2011 года по 01.10.2013 года должности сторожей по охране объектов в г. Сковородино отсутствуют.
 
    Из расчетных листков за период с сентября 2011 года по октябрь 2013 года следует, что истцам выплачивалась заработная плата через Сбербанк в размере 10.286 рублей 03 копеек.
 
    В январе 2014 года произведены выплаты в размере 13.485 рублей каждому из истцов, которые согласно представленной ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» справки перечислены ошибочно, поскольку необходимо было перечислить 10.610 рублей каждому.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.
 
    Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.
 
    Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. 721 ГК РФ.
 
    Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.
 
    В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Ст. 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
 
    Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.
 
    Кроме того, согласно ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
 
    лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
 
    судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
 
    В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
 
    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
 
    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы были допущены к работе с 01 июня 2011 года с ведома ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза»; с ними были заключены договоры на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества, которые впоследствии дополнительными соглашениями к договорам продлялись на протяжении длительного времени; предметом договоров являлось выполнение работ по охране недвижимого имущества ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза»; у истцов было определенное рабочее место; их работа была организована по графику сутки через двое; рабочее время учитывалось в журнале, который велся истцами о принятии и сдаче смен; оплату за выполненную работу истцы получали ежемесячно; на протяжении длительного периода времени с истцами продлялось действие договора на оказание услуг на выполнение одной и той же работы; отношения носили длящийся характер.
 
    Также судом учитывается, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» указаны должности работников охраны, для которых предусмотрена сменная работа.
 
    В связи с чем, исходя из положений ст. 15 ТК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами с 01 июня 2011 года имеют место длящиеся трудовые отношения.
 
    Доводы ответчика о том, что штатным расписанием ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», утвержденным руководителем учреждения после согласования с главным распорядителем бюджетных средств – Управлением лесами Амурской области, в котором на 2011, 2012 и 2013 годы должности, предполагающие производство работ по охране объектов ответчика в г. Сковородино отсутствуют судом признаются несостоятельными, поскольку, отсутствие в штатном расписании должности сторожа (охранника) само по себе не исключает возможности признания отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
 
    Ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
 
    В соответствии с п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.
 
    Поскольку, суд пришел к выводу о том, что между ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 фактически сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством, требования истцов о возложении на работодателя обязанности по внесению записей в трудовые книжки истцов о приеме на работу в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» 01 июня 2011 года и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание с 01 ноября 2013 года, подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ, с момента заключения гражданско-правового договора с истцами прошло 2 года, то есть исполнители знали о нарушении своего права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
 
    Как установлено судом, истцы обратились с иском о признании отношений между ними и ответчиком трудовыми в течении месяца с момента прекращения гражданско-правового договора. Ответчик оспаривает наличие между ним и истцами трудовых отношений, в связи с чем, применение сроков, предусмотренных трудовым законодательством в данном случае не применимо.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    С момента заключения гражданско-правовых отношений между истцами и ответчиком прошло 2 года.
 
    Вместе с тем, поскольку, суд пришел к выводу о признании отношений между ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» и ФИО2, ФИО1, ФИО3, следовательно, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
 
    ФИО2, ФИО1, ФИО3 были заявлены еще требования об обязании ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в сумме 122.450 рублей и незаконно удержанной из заработной платы суммы за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере 95.969 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.
 
    В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Ст. 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    При этом согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    П. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    Коллективным договором ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» на период с 01.03.2011 года по 01.03.2014 года установлено, что всем работникам авиабазы гарантируется основной ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней независимо от выполняемой работы и занимаемой должности (п.4.1).
 
    Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истцам ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    В соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках за неполный отработанный период (неполный год) количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих компенсации, рассчитывается пропорционально отработанному времени. Так, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил). Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца. Кроме того, следует учитывать и порядок округления полученного количества календарных дней отпуска. Минздравсоцразвития РФ в своем письме от 7 декабря 2005 г. N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» было указано, что при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: первоначально необходимо определить количество дней отпуска, за которые она будет начислена. В том случае, если работник не проработал полностью год, необходимо установить количество дней отпуска за тот период, который он фактически отработал: продолжительность отпуска делят на 12 месяцев, результат умножают на количество проработанных месяцев.
 
    Установлено, что у ФИО2, ФИО1, ФИО3 одинаковый период работы у ответчика с 01.06.2011 года по 01.11.2013 года, который составляет 2 года 5 месяцев. Таким образом, за время работы истцов у них возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск по 28 дней за период с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года и с 01.06.2012 года по 31.05.2013 года.
 
    За период с 01.06.2013 года по 01.11.2013 года в расчет берется 5 месяцев работы за указанный период и 28 : 12 х 5 = 11,6 дней, с учетом округления получаем 12 дней.
 
    Таким образом, получается, что у истцов за период работы в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 28 + 28+ 12 = 68 дней.
 
    Расчет компенсации производится в следующем порядке.
 
    Установлено, что заработная плата истцов за период с 01.06.2011 года по 01.11.2013 года составляла 15.500 рублей, необходимо установить среднедневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска: 15.500 : 29,4 = 527 рублей 21 копейка. Указанный среднедневной заработок умножаем на 68 дней (неиспользованного отпуска) и получаем 35.850 рублей 28 копеек, вычитаем из них подоходный налог в размере 13 % (4.660 рублей 54 копейки) и получаем, что каждому из истцов подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 31.189 рублей 74 копейки.
 
    В силу ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) исчисление и уплату налога производят в том числе, физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
 
    Ст. 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 %.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается расчетными листками и актами приема выполненных работ, что из заработной платы истцов удерживались налоги и другие обязательные платежи в размере 5.213 рублей 97 копеек, хотя исходя из начисленной заработной платы в 15.500 рублей, должны были удерживаться только 13 % подоходного налога в сумме 2.015 рублей. То есть, с истцов удерживались суммы на 3.162 рубля 97 копеек больше. Таким образом, за период с 01.06.2011 года по 01.11.2013 года истцам не доплачено за 2 года и 5 месяцев работы денежных средств в сумме: 29 х 3.126 рублей 97 копеек = 90.682 рубля 13 копеек.
 
    В отношении требований истцов о компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительное нарушение прав работников, учитывает объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 2.000 рублей, данный размер компенсации признается судом разумным и справедливым, соответствующим характеру перенесенных истцами моральных страданий. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела произведены судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, представлением интересов в судебном заседании в размере 5.000 рублей с каждого, что подтверждается квитанциями.
 
    Учитывая сложность настоящего гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истцов по 2.000 рублей в пользу каждого в счет произведенных расходов по оплате услуг представителя.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6.792 рубля 59 копеек, определенная судом по удовлетворенным требованиям имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, расходов по проезду, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года между ФИО1 и Государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза» трудовыми.
 
    Признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года между ФИО2 и Государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза» трудовыми.
 
    Признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года между ФИО3 и Государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза» трудовыми.
 
    Обязать Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу на должность сторожа в Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» с 01 июня 2011 года и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 01 ноября 2013 года.
 
    Обязать Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» внести запись в трудовую книжку ФИО8 о приеме его на работу на должность сторожа в Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» с 01 июня 2011 года и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 01 ноября 2013 года.
 
    Обязать Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о приеме его на работу на должность сторожа в Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» с 01 июня 2011 года и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 01 ноября 2013 года.
 
    Взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в сумме 31.189 (тридцать одну тысячу сто восемьдесят девять) рублей 74 копейки, денежную сумму незаконно удержанную из заработной платы за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере 90.682 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в сумме 31.189 (тридцать одну тысячу сто восемьдесят девять) рублей 74 копейки, денежную сумму незаконно удержанную из заработной платы за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере 90.682 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в сумме 31.189 (тридцать одну тысячу сто восемьдесят девять) рублей 74 копейки, денежную сумму незаконно удержанную из заработной платы за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере 90.682 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ГАУ Амурской области «Авиабаза» в доход муниципального образования город Сковородино государственную пошлину в сумме 6.856 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий Н.Б. Федорчук