Решение от 16 апреля 2014 года №2-38/14

Дело № 2-38/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года          г.Котовск
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Федорова В.В.,
 
    при секретаре Ковешниковой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина ФИО15 к Заваловой ФИО16 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никулин А.А. обратился в суд с иском к Заваловой М.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что по рукописным распискам передал ДАТА и ДАТА ответчице денежные средства в сумме в сумме №_________ рублей, что после деноминации составляет №_________ рублей, которые ответчица не вернула до настоящего времени. Кроме того, просит взыскать с ответчицы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неуплату в установленный срок согласно расчету: (№_________, где 6480 количество дней просрочки, начиная с даты указанной в расписке по день обращения в суд; 7,5 – ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента). С учетом уточнений исковых требований от ДАТА истец просил взыскать с ответчицы №_________ – сумму денежного займа и №_________ – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, когда обязательство должно было быть выполнено до ДАТА – день предполагаемого вынесения судом решения.
 
    Определением суда от ДАТА ходатайство истца и его представителя удовлетворено, в качестве соответчика по делу привлечен бывший супруг ответчицы Заваловой М.А. – ФИО5
 
    Определением суда от 16.04.2014г. производство по гражданскому делу в части взыскания долга и процентов с ФИО5 прекращено в связи со смертью последнего и отсутствием правопреемников и наследственного имущества.
 
    В судебное заседание истец Никулин А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях настаивал на исковых требованиях.
 
    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать долг по распискам от ДАТА и от ДАТА с учетом уточненных требований в размере 37500 рублей – сумму денежного займа и 61187 рублей 50 копеек, за минусом 500 рублей переданных ответчицей примерно ДАТА в погашение долга. Просил восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, указав, что истец является инвалидом первой группы по зрению, и не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав в связи с имеющейся у него болезнью, кроме того, имел место быть факт временной утраты оригиналов расписок. Ответчица после получения займа скрылась, ее местонахождение истцу было не известно. По обстоятельствам передачи денег пояснил, что в середине ноября 2012 года истец случайно встретил ответчицу у магазина «Магнит», ответчица долг не отрицала, обещала его вернуть и в подтверждение признания долга передала истцу в присутствие свидетелей №_________ рублей. Письменно возврат части долга не оформлялся.
 
    Ответчица Завалова М.А. исковые требования не признала и указала, что в 1994-1995 году совместно с бывшим мужем ФИО5, и мужем ее родной сестры Никулиным А.А. занимались продажей дров населению. Для осуществления совместной предпринимательской деятельности необходимо были денежные средства, которые предоставил Никулин А.А. Она действительно написала собственноручно расписку от ДАТА на сумму №_________ рублей – долг и №_________ проценты, а также расписку от ДАТА на сумму №_________ долг и №_________ проценты. Срок возврата по обоим распискам составил 1 месяц. Однако указанные суммы займа на руки она не получила, деньги остались у Никулина А.А., который использовал их для совместного бизнеса. Полученную прибыль от реализации дров Никулин А.А. брал себе для погашения взятых у него в долг денег, обещал написать и отдать ей расписки, однако так никаких расписок ей не отдал. Указанный в расписках адрес ее проживания в АДРЕС являлся действительным, она ни от кого не скрывалась и проживала по указанному адресу до 2005 года. Просила применить срок исковой давности к данным отношениям, о чем ранее представила письменное ходатайство. Никаких денежных средств в ноябре 2012года Никулину А.А. не возвращала, поскольку в АДРЕС ДАТА не была, а находилась в АДРЕС на лечении после имевшего место 16.09.2012г. дорожно-транспортного происшествия на рейсовом автобусе, длительное время проходила лечение в Котовской городской больнице, и не могла находиться в АДРЕС 15.11.2012г., поскольку с трудом передвигалась. Кроме того, считала, что долг возвратила своевременно прибылью от продажи.
 
    Свидетель со стороны истца Никулина А.А. ранее в судебном заседании пояснила, что 15.11.2012г. она с истцом Никулиным А.А. и сыном ФИО6на своей машине на стоянку между магазинами «Магнит» и «Бегемот» в АДРЕС. Она находилась в автомобиле, а сын с мужем пошли в магазин. Вернувшись они стали разговаривать с группой молодых людей недалеко от машины. Ее муж увидел Завалову и подошел к ней. Муж поинтересовался у Заваловой, почему она длительное время она не отдает долг и скрывается от них. Завалова ответила, что денег у нее нет, попросила еще время для возвращения долга, затем передала ее мужу 500 рублей в счет погашения долга. Завалова спросила у Никулина А.А. еще денег взаймы и обещала все вернуть. Больше Завалову она не видела. Долг она не вернула. В момент передачи №_________ рублей Завалова была одета в красную или бордовую куртку.
 
    Свидетель со стороны истца ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что 15.11.2012г. он находился в АДРЕС. Он стоял на стоянке между магазинами «Магнит» и «Бегемот», где общался со своими знакомыми: ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 Примерно после 15 минут общения Никулин А.А. сказал, что идет его родственница по имени Маша, которую он давно не видел. ФИО13 подошел к женщине и спросил ее, почему так долго не может ее найти, почему она не возвращает ему долг, на что женщина ответила, что денег у нее нет, попросила Никулина А.А. дать ей еще денег взаймы, обещала вернуть все позднее, потом она передала Никулину А.А. денежные средства в сумме №_________ рублей в счет погашения долга. Никулин А.А. подошел к ним и пояснил, что его родственница длительное время не отдает ему долг. Элементы одежды женщины вспомнить не может в связи с давностью описываемых событий.
 
    Свидетель со стороны истца ФИО9 ранее в судебном заседании пояснил, что 15.11.2012г. он находился на автостоянке между магазинами «Магнит» и «Бегемот» АДРЕС,. Я общался с Никулиным А.А., ФИО6, также там были молодые люди по имени Алексей, Максим, Дмитрий, фамилиикоторых он помню. В ходе разговора Никулин А.А. сообщил присутствующим, что идет его родственница, которую он давно не видел. Никулин А.А. отошел от них чтобы поговорить с этой женщиной. Так как они стояли близко, был слышан их разговор: Никулин А.А. спросил почему она не отдает денежные средства, которые получила по расписке. Женщина ответила, что у нее нет денег. Затем она передала Никулину А.А. №_________ в счет погашения долга, сказала, что больше денег нет. Никулин А.А. вернулся к ним и пояснил, что его родственница взяла у него в долг и не отдает длительное время. Элементы одежды женщины вспомнить не может в связи с давностью описываемых событий.
 
    Свидетель со стороны истца ФИО10 пояснил, что примерно в середине ноября 2012 года он находился в АДРЕС на автостоянке между магазином «Магнит» и «Бегемот». Кроме него на стоянке находились ФИО12, ФИО6, ФИО7 и Никулин А.А. Затем Никулин А.А. встретил какую то женщину, пообщался с ней и вернулся к ним, пояснив, что это его родственница, которые брала у него долг и длительное время ничего не возвращает, передала ему №_________ рублей в счет погашения долга., остальное обещала вернуть потом. Точную дату, время, одежду женщины вспомнить не может в связи с давностью произошедшего.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу действующего законодательства (ст.ст.807, 808 ГК РФ) по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда
 
    В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
 
    Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании Завалова М.А. (ответчик) взяла в долг у Никулина А.А. (истец) на 1 месяц №_________ рублей ДАТА года, о чем собственноручно составила расписку (т.1.л.д.№6) и №_________ рублей ДАТА года, о чем также собственноручно составила расписку (т.1 л.д.№5). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Срок возврата по данным обязательствам истекал соответственно 01.12.1994 года и 01.01.1995года. Принятые на себя обязательства Завалова М.А. не исполнила. По утверждению Заваловой М.А. долг в виде денежных средств она вернула Никулину А.А. в полном объеме путем получения прибыли от продажи дров. Письменные доказательства возврата долга у Заваловой М.А. отсутствуют.
 
    Письменные доказательства возврата ДАТА Никулину А.А. части долга Заваловой М.А. также отсутствуют.
 
    Таким образом, факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается имеющимися в деле расписками. Ответчиком Заваловой М.А. в судебном заседании не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о полном возврате долга, поскольку исходя из положений ст.ст.807, 808 ГК РФ возврат долга также как и сам договор займа предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. Исходя из изложенного, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как это обязательство заемщика является условием сделки. Возврат денежных средств может быть подтвержден так же, как и их предоставление, любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний. Договор займа в данном случае был заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий представлены расписки заемщика. Суд считает, что при предоставлении суммы займа заемщику, и при ее возврате, отношения между сторонами сходны (передача денежных средств), в силу чего на них распространяется единый доказательственный правовой режим.
 
    В силу вышеизложенного показания свидетелей со стороны истца Никулиной А.А., ФИО9, ФИО10, ФИО7 об условиях передачи денег ДАТА в подтверждение признания Заваловой М.А. долга, при условии отрицания данных обстоятельств ответчиком Заваловой М.А. суд находит не убедительными и не допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, отсутствие допустимых доказательств о возврате денежных средств Заваловой М.А. не освобождает ответчика от возврата долга. Доводы ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу также являются бездоказательными.
 
    В то же время, рассматривая ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и применения положений ч.2 ст.199 ГК РФ исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
 
    Общий срок исковой давности определен ст.196 ГК РФ в три года.
 
    В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение
 
    В силу положений ч.1 и ч.2 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
 
    В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от ДАТА №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДАТА.
 
    Поскольку сроки предъявления требований по распискам от 01.11.1994г. и ДАТА не истекли до 01.01.1995года, суд в силу положений ст.10 вышеуказанного закона в рассматриваемом споре применят положения части первой ГК РФ.
 
    В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11. 2001 г. №_________ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №_________ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    В соответствии с п.26 вышеуказанного Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности в силу ст.112 ГПК РФ может быть восстановлен судом.
 
    Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.
 
    Как установлено в судебном заседании срок исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик Завалова М.А. истек ДАТА и ДАТА соответственно. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истец Никулин А.А. и его представитель ФИО6 ссылаются на болезнь истца, препятствующую ему обратиться в суд за защитой своих прав, а также поведение ответчицы, которая по их мнению скрывалась от них. Данные доводы суд с учетом времени прошедшего с момента нарушенного права истца (не менее 15 лет) суд признает не состоятельными, поскольку наличие у истца инвалидности не препятствовало ему воспользоваться юридической помощью других лиц и обратиться в установленный для такого обращения законом срок за судебной защитой. При этом факт временной утраты оригиналов расписок истцом на неопределенное время не находит свое подтверждение в материалах дела и не является основанием для восстановления процессуального срока.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ и отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никулина ФИО18 к Заваловой ФИО19 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                                     В.В.Федоров
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г.
 
    Судья:                                     В.В.Федоров
 
    Копия верна: Судья:                         В.В.Федоров