Решение от 25 марта 2014 года №2-38/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25.03.2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Исаевой О.С.,
 
    при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Шевякова А.Н.,
 
    прокурора Соловьевой Е.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-38/14 по Тереньева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка
 
у с т а н о в и л:
 
    Терентьев О.В. обратился в Ленинский районный суд и просил: взыскать с ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с Аксенова А.С. – утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб..
 
    Требования мотивировал следующим образом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на № км № м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Аксенова А.С, управлявшего автомобилем в составе седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехавшего на полосу встречного движения совершил столкновения с его автомобилем <данные изъяты>, гос.per. знак №.
 
    Он получил серьезные травмы и в бессознательном состоянии был отправлен на госпитализацию в областную больницу. На протяжении суток находился в <данные изъяты>
 
    Приговором Ленинского районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В его пользу в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу.
 
    Решением Ленинского районного суда Тульской области с ООО «<данные изъяты>» и Аксенова А.С. были взысканы суммы возмещения материального ущерба, компенсация морального вреда, причиненные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
 
    До настоящего времени он плохо себя чувствует, испытывает сильные боли, ему <данные изъяты>. Кроме того, в результате указанных повреждений он <данные изъяты>
 
    Так до получения увечья он работал начальником охраны объекта ООО «<данные изъяты>». Его обязанностями являлась организация работы службы по охране и физической защите объектов, материальных ценностей от противоправных посягательств, обеспечивая эффективное применение имеющихся организационных и инженерно-технических средств. Выявление и предупреждение и пресечение противоправные посягательства на объекты. Организация и проведение охранных, режимных, технических и иных мероприятий по обеспечению охраны объектов. Он поддерживал общественный порядок, необходимый для обеспечения охраны объектов: устранял обстоятельства, препятствующие осуществлению их охраны и защиты. Осуществлял информационно-аналитическое обеспечение своей деятельности. Осуществлял во взаимодействии с иными подразделениями. Организовал и проводит профессиональную подготовку и инструктаж частных охранников службы. Осуществлял проверки несения службы.
 
    Однако после полученных травм он <данные изъяты>, ему <данные изъяты>. То есть, он лишен возможности выполнять свои профессиональные обязанности и в настоящее время ему остается довольствоваться чрезмерно малым пособием по инвалидности и в перспективе может претендовать только на низкооплачиваемые работы, не требующие особых физических и умственных усилий.
 
    Позже ДД.ММ.ГГГГ истец Терентьев О.В. уточнил свои исковые требования и с учетом проведенной экспертизы по тем же основаниям просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. (лист дела 91-92).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Шевяков А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исчислять размер утраченного заработка из справки о заработной плате истца, предоставленной им ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил факсимильное сообщение, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, подробно указывает, что оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется, так как в добровольном порядке о взыскании утраченного заработка истце к ответчику не обращался.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица Аксенов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не поступало. Предоставил в суд факсимильное сообщение, где просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, кроме того взыскать в пользу истца сумму штрафа, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение зрела и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
 
    В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
 
    Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
 
    Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием технически неисправного автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Аксенова А.С. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Терентьева О.В., в котором последний получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> имеющих медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на 1/3. Приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного ДТП установлена вина Аксенова А.С., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ (лист дела 7-14). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно страховому полису и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Аксенова А.С. застрахована в «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №.
 
    Согласно страховому полису гражданская ответственность Терентьева О.В. застрахована в «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии № (лист дела 30)
 
    В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    По смыслу ст. 7 и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если заключен договор обязательного страхования риска ответственности владельца транспортного средства, то вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине страхователя, подлежит возмещению в полном объеме страховой компанией в пределах установленного Законом максимального размера страхового возмещения.
 
    Обязанность возмещения вреда в рамках максимальной страховой выплаты, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в данном случае лежит на страховой организации, в которой водитель, виновный в ДТП, застраховал свою гражданскую ответственность.
 
    В результате преступления, совершенного Аксеновым А.С., Терентьеву О.В. причинены телесные повреждения, в результате которых он утратил профессиональную трудоспособность.
 
    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты>» по <данные изъяты> Минтруда России (листы дела 70-76), у Терентьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по последствиям сочетанной травмы, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ бюро № ФКУ «<данные изъяты> по <данные изъяты>» Минтруда России - ДД.ММ.ГГГГ обоснованно установлена <данные изъяты> группа инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ, с причиной «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года. По имеющимся последствиям травмы <данные изъяты>, полученной им в ДТП -ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву О.В., если бы травма была производственной, могло быть установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п.22Б Постановления МТ и СР РФ от 18.07.2001 года №56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».
 
    Данное заключение у суда сомнений в его достоверности не вызывает, оно составлено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд признает данное заключение достоверным и достаточным доказательством по делу. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Переходя к вопросу о размере утраченного заработка, суд исходит из следующего. Согласно справкам о заработной плате ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (листы дела 95-96), среднемесячный заработок Терентьева О.В. подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья <данные изъяты> руб. на двенадцать и составляет <данные изъяты> руб.. С учетом того, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена <данные изъяты> процентов, ежемесячная сумма составит <данные изъяты> руб.., которую необходимо умножить на 12 месяцев, так как инвалидность установлена сроком на 1 год. Итак, <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного им заработка.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПКУ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1617/2013 по иску Терентьева <данные изъяты> к ФИО1, Аксенову <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в Тульской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ранее установлено, что обращение истца в досудебном порядке в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом страховой организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обращался к ответчику для разрешения данного вопроса в добровольном порядке.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя в рамках заключенного договора на оказание услуг страхования, с ООО «<данные изъяты> в пользу Терентьева О.В. подлежит взысканию так же штраф.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковое заявление Терентьева <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Терентьева <данные изъяты> утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольной порядке в размере <данные изъяты> рублей, общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий О.С. Исаева