Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-38/14
Дело № 2-38/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Медвежьегорск 14 января 2014г.
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.
при секретаре Фепоновой Н.И., с участием прокурора Фокиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Кочановой Б.Д. и Кочановой С.Д. к Кочанову Д.А. о признании права собственности на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ
Прокурор г. Петрозаводска в интересах несовершеннолетних Кочановой Б.Д. <данные изъяты>.р. и Кочановой С.Д. <данные изъяты>. обратился с иском к их законному представителю (отцу) Кочанову Д.А. о признании за несовершеннолетними права общей долевой собственности на жилое помещение квартиру <адрес> с долей каждого несовершеннолетнего в объекте недвижимости по 1/3 доли. Квартира приобретена ответчиком на средства материнского капитала за счет заемных средств полученных матерью несовершеннолетних Ершовой В.А. в ООО «Россельхозбанк». Управление Пенсионного фонда на основании заявления Ершовой В.А., которая состоит в браке с Кочановым Д.А. перечислило средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. на счет кредитной организации ООО «Россельхозбанк» на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору №, по государственному сертификату на материнский капитал Серия № от 15 мая 2012 года.
Исковые требования обоснованы положениями п.3 ст. 7, с п.п.1 п.1 ст. 10, ч.4 ст. 10, п. 5 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В обосновании иска Прокурор в заявлении указал, что прокуратурой города Петрозаводска проведена проверка в Управление пенсионного фонда РК по г. Петрозаводску по вопросу соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей при распоряжении средствами материнского капитала.
В ходе проведенной проверки установлено, что по договору купли-продажи от 11.10.2012 г. Кочанов Д.А. приобрел в собственность известную квартиру. Ответчик не исполняет принятые обязательства в течение 6 месяцев оформить квартиру в общую долевую собственность на имя самого Кочанова Д.А., супруги, получившей сертификат, детей с определением размера доли по соглашению между ними, в порядке и в сроки, установленные законом.
В судебном заседании прокурор Фокина Е.А., действующая на основании поручения прокурора г. Петрозаводска поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 3- лицо Ершова В.А. от права собственности на объект недвижимости отказалась, по этим основаниям доли детей в общей долевой собственности должны быть определены в размере 1/3 доли. Оспаривать свидетельство о государственной регистрации права собственности Кочанова Д.А. прокурор не намерен, т.к. его доля в общей совместной собственности будет изменена при регистрации права собственности несовершеннолетних.
Ответчик Кочанов Д.А., 3- лица Ершова В.А. в судебное заседание не явились о его проведении извещены, возражений против иска не предоставили.
3-лица Представитель Управления ПФР в г. Петрозаводске, представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились о его проведении извещены, предоставили отзыв, поддержав иск прокурора.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Вывод судом сделан по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Кочанов Д.А. и 3 лицо Ершова В.А. состоят в браке и имеют на иждивении несовершеннолетних Кочанову Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Кочанову С.Д. ДД.ММ.ГГГГ. р., Ершовой В.А. выдан государственный сертификат на материнский капитал Серия № от 15 мая 2012 г.
По договору купли-продажи от 11.10.2012 г. Кочанов Д.А. приобрел в собственность квартиру <адрес>. 29.10.2012г. получил свидетельство о Государственной регистрации права собственности на весь объект недвижимости. Несовершеннолетние Кочанова Б.Д. и Кочанова С.Д. в свидетельстве как сособственники объекта не названы. Для приобретения квартиры Кочанов Д.А. и Ершова В.А. получили кредит в ООО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению держателя сертификата Ершовой В.А. Управление Пенсионного фонда в г. Петрозаводске перечислило на погашение кредита средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. на счет ООО «Россельхозбанк» на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору №, по названному государственному сертификату. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнил за счет материнского капитала. Ответчик не исполняет принятые обязательства от 21.11.2012г. в течение 6 месяцев оформить квартиру в общую долевую собственность на имя самого Кочанова Д.А. и детей с определением размера доли по соглашению между ними, в порядке и в сроки, установленные законом.
Ершова В.А. от доли права собственности на объект недвижимости отказалась.
В соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ № 256) предусмотрено предоставление меры господдержки в виде материнского (семейного) капитала.
В силу п. З ст. 7 ФЗ № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 ФЗ № 256 установлено, что улучшение жилищных условий предполагает направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно ч. 4 ст. 10 закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ № 256 правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Изложенные законоположения и установленные обстоятельства являются основанием для выводов об обоснованности иска.
Доли несовершеннолетних Кочановой Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Кочановой С.Д.ДД.ММ.ГГГГ. в спорном объекте недвижимости суд определяет каждому в размере 1/3 доли. Держатель государственного сертификата на материнский капитал Ершова В.А. отказалась от установления ей доли в общей долевой собственности на объект недвижимости. Законный представитель несовершеннолетних Кочанов Д.А. от права собственности на объект не отказывается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Иск прокурора г. Петрозаводска удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и расположенное по адресу <адрес>, за несовершеннолетними Кочановой Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кочановой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установить доли Кочановой Б.Д. и Кочановой С.Д. в общей долевой собственности <адрес> в <адрес> Республики Карелия каждой по 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 19.01.2014г.
Судья: Сиренев М.И.
