Решение от 04 апреля 2013 года №2-38.13

    Дело № 2- 38.13
 
Р Е Ш ЕН И Е
 
именем Российской Федерации
 
    4 апреля 2013 года                  г.Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
 
    при секретаре Головановой О.В.,
 
    также с участием представителя истцов Мощевитина В.Л, Шпак Н.Л. Алабужевой Н.А., представителя ОАО «Сбербанк России» Шабалиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощевитина В. Л., Шпак Н. Л. к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «УниКС» о признании решения общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «УниКС» №9 от 15.01.2010 года недействительным,
 
Установил:
 
    Мощевитин В.Л., Шпак Н.Л. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому перерабатывающему кооперативу «УниКС» о признании решения общего собрания сельскохозяйственного кооператива от 15.01.2010 года недействительным, мотивируя свои требования тем, что истцы Мощевитин В.Л. и Шпак Н.Л. являются членами сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива «УниКс». В сентябре 2011 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Дельта Транс», сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому перерабатывающему кооперативу «Уникс», обществу с ограниченной ответственностью «Ростком СВ« и Тептину Игорю Александровичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту на общую сумму 54 843 620 рублей 93 копеек.
 
    Согласно указанному иску СПССК «УниКС» стало известно, что 15 января 2010 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и сельскохозяйственным потребительским снабженческо- сбытовым кооперативом «УниКС» был заключен договор поручительства № ***, согласно которому СПССПК «УниКС» обязался отвечать перед СБ РФ за исполнение обществом с ограниченной ответственностью »Агенство Дельта Транс» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от 21.12.2009 года на сумму кредита 49 000 000 рублей в срок по 20 декабря 2012 года.
 
    Из приложенных документов к исковому заявлению стало известно, что 21 декабря 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Дельта – Транс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** на сумму кредита 49 000 000 рублей на срок по 20 декабря 2012 года.
 
    Кроме того, из приложенных документов к исковому заявлению стало известно, что договор поручительства со стороны СПССК «УниКС» подписан исполнительным директором Тептиным Игорем Александровичем, который одновременно является директором и единственным учредителем ООО «Агентство Дельта – Транс». В свою очередь, ООО «Агентство Дельта – Транс « являлось членом СПССК «УниКС «.
 
    Считают, что сделка, совершенная исполнительным директором Тептиным И.А. от имени СПССК «УниКС» с АК СБ РФ по поручительству за ООО «Агенство Дельта – Транс», совершена с нарушением требований к ней, так как никакого общего собрания СПССК «УниКС» о заключении договора поручительства за ООО «Агенство Дельта Транс « не проводилось, и никакого сообщения о том, что планируется заключить указанный договор исполнительным директором Тептиным не сообщалось.
 
    Согласно пункту 12.1. 8 Устава СПССК «УниКС» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.
 
    Согласно пункту 3.6 Устава СППССК «УниКС» члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива.
 
    На основании баланса СПССК «УниКС» за 2010 год на начало отчетного периода активы СПССК «УниКС» составляют 19 тысяч рублей, таким образом заключение договора поручительства за основного заемщика на сумму 49 000 000 рублей является существенной сделкой, порождающей в случае невозможности исполнения основным заемщиком обязательств по кредитному договору, ответственность поручителя и субсидиарную ответственность членов кооператива СПССК «УниКС».
 
    ОАО «Сбербанк Росси» представил выписку из протокола общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива « УниКС» № ** от 15.01.2010 года, согласно которой было проведено общее собрание, на котором присутствовали 23 члена из 26, в том числе истцы Мощевитин и Шпак Н.Л., они на указанном собрании не присутствовали, и не принимали никаких решений по указанной повестке собрания.
 
    Общее собрание членов СПССК «УниКС» для одобрения сделки на сумму 49 000 000 рублей СПССК «УниКС» за ООО «Агенство Дельта Транс « не созывалось и не проводилось.
 
    Кроме того истцы дополнили основание иска, указав в судебном заседании установлено, что каких – либо собраний по одобрению сделки поручительства не проводилось. СПССПК «УниКС» не выполнен порядок созыва общего собрания членов кооператива, и все, что указано в выписке из решения общего собрания членов кооператива не имеет силы.
 
    С учетом уточнения иска просят признать решение общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового перерабатывающего кооператива «УНиКС» № ** от 15.01.2010 года недействительным.
 
    Истцы Шпак Н.Л., Мощевитин В.Л. будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения в суд не явились, направили в суд своего представителя Алабужеву Н.А..
 
    Истец Мощевитин В.Л. в предыдущих судебных заседаниях указал, что в сентябре 2011 года истцам стало известно, что ООО «Агентство Дельта Транс» взяло кредит, общего собрания кооператива «УниКС» не проводилось.
 
    Представитель истцов Алабужева Н.А. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, указала, что истцы являются членами потребительского кооператива «УниКС«, общее собрание 15 января 2010 года не проводилось, в связи с чем были нарушены права истцов на участие в голосовании. В случае, если бы истцы участвовали в голосовании, то они бы проголосовали против данного решения об одобрении сделки. Также нарушены права истцов в связи с тем, что в случае взыскания с кооператива суммы задолженности, то на истцов может быть возложена субсидиарная ответственность. Указала, что права истцов нарушены именно решением общего собрания в части одобрения сделки договора поручительства, в настоящее время договора залога не существует.
 
    Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направил.
 
    Представитель третьего лица ОА О «Сбербанк России « Шабалина Т.В. суду пояснила, что считает исковые требовании истцов не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцами не доказано, что они являются членами потребительского кооператива « УниКС», не нарушены законные интересы истцов данным решением, представила суду письменные возражения по иску. Указала, что имеется соглашение о расторжении договора залога, заключенного между сельскохозяйственным потребительским снабженческо – сбытовым перерабатывающим кооперативом «УниКС» и ОАО «Сбербанк России». Указала, что просит применить срок исковой давности.
 
    Третьи лица ООО «Агентство Дельта – Транс «, Попов А.А., Тептин И.А. будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения, в суд не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили.
 
    Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Свидетель Спиренков С.Б. суду пояснил, что является членом кооператива «УниКС», в 2009 году вносил в кооператив паевой взнос в размере 5 000 рублей. После этого участия в трудовой деятельности кооператива не принимал, деятельностью кооператива не интересовался. О том, что было собрание членов кооператива 15.01.2010 года не извещался. Заявление о приеме в члены кооператива не писал, членская книжка ему не выдавалась.
 
    Свидетель Окулов Н.В. суду пояснил, что не является членом кооператива «УниКС», не знает каким образом попал в список членов кооператива, никогда ни на одном собрании кооператива «УниКС» не присутствовал. Паевые взносы не вносил, заявление о приеме в члены кооператива не писал.
 
    Свидетель Калмыкова Е.Н. суду пояснила, что никогда не являлась членом кооператива «УниКС». До 2005 года проживала в с.Шевырялово Сарапульского района, потом переехала в г.Сарапул. В с.Шевырялово проживает ее сестра Калмыкова С.Н..
 
    Свидетель Коробейникова С.И. суду пояснила, что в июне 2009 года была на собрании кооператива «УниКС», вносила паевой взнос в размере 5 000 рублей, расписывалась в списке членов кооператива за внесенные денежные средства. В дальнейшем в жизни кооператива участия не принимала, о собраниях ничего не известно. Заявление о приеме в члены кооператива не писала, членская книжка ей не выдавалась.
 
    Свидетель Полянцев В.А. суду пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в с.Шевырялово, в 2009 году предприятие, в котором он работал, осуществляло охрану колхозов. В члены кооператива «УниКС» он добровольно не вступал, заявление о приеме в члены кооператива «УниКС» не писал, паевые взносы не платил, каким образом оказался в списках членов кооператива ему не известно. О собрании членов кооператива 15.01.2010 года он не извещался.
 
    Свидетель Русинов А.А. суду пояснил, что в члены кооператива «УниКС» добровольно не вступал, заявление о приеме в члены кооператива не писал, паевые взносы не вносил. Каким образом оказался в списках членов кооператива ему не известно. О собрании членов кооператива 15.01.2010 года он не извещался.
 
    Свидетель Красноперова Е.Н. суду пояснила, что летом 2009 года она вступила в кооператив, взносила взнос в размере 5 000 рублей, вступила в кооператив из – за заинтересованности в трудовом участии, поскольку она выращивала овощи и продавала через кооператив. Заявление о приеме в члены кооператива не писала, членская книжка ей не выдавалась. В дальнейшем о деятельности кооператива ей ничего не известно, о каких либо собраниях она не извещалась.
 
    Свидетель Субботина С.А. суду пояснила, что в 2009 году был создан кооператив «УниКС», ее пригласили работать бухгалтером, она вступила в члены кооператива, взносила паевой взнос в размере 5 000 рублей, выписывался приходной кассовой ордер, но указанные деньги она из своего кармана не платила, кто заплатил за нее она не помнит. Отдельного заявления о вступлении в члены кооператива она не писала, членскую книжку ей не выдавали. Первое время она помогала кооперативу, впоследствии деятельностью кооператива не интересовалась. О собрании 15.01.2010 года она не извещалась и ей ничего не известно.
 
    Свидетель Попов А.А. суду пояснил, что в 2009 году с момента создания кооператива «УниКС» он является членом кооператива, вносил паевой взнос, в каком размере не помнит. Вступал в кооператив с целью перспективы для получения льготного кредита как сельскохозяйственному производителю. Занимал должность председателя кооператива с 2009 года по 2010 год. В 2011 году вышел из состава членов кооператива, поскольку кооператив не оправдал его ожиданий. Когда вышел из членов кооператива, то ему никакие документы не передавались.
 
    Свидетель Ихсанова Ф.М. суду пояснила, что никогда не являлась членом кооператива «УниКС», заявление о приеме в члены кооператива не писала, паевой взнос не оплачивала, каким образом попала в список членов кооператива она не знает.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Основанием иска истцов Мощевитина В.Л. и Шпак Н.Л. заявлено, что общее собрание членов СПСПК «УниКС» для одобрения сделки поручительства на сумму 49 миллионов рублей СПССК «УниКС» за ООО «Агентство Дельта – Транс « не созывалось и не проводилось.
 
    Исходя из основания иска, истцами оспаривается решение общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового перерабатывающего кооператива «УниКС» № 9 от 15.01.2010 года в части предоставления поручительства кооперативом «УниКС» за ООО «Агентство «Дельта – Транс».
 
    Третьим лицом ОАО «Сбербанк России» заявлено о применении срока исковой давности к данному требованию.
 
    Частью 5 ст.30.1 закона РФ « О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и ( или ) решений иных органов управления кооперативом недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания и членов кооператива и ( или ) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
 
    В силу п.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Третье лицо ОАО «Сбербанк России» не является стороной данного спора, а потому его заявление о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание судом.
 
    В пункте 3 выписки из протокола общего собрания сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива «УниКС» от 15.01.2010 года указано об одобрении сделки по заключению сельскохозяйственным потребительским снабженческо- сбытовым перерабатывающим кооперативом «УниКС» с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации договора поручительства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.12.2009 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью « Агентство Дельта – Транс» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, на условиях, указанных в п.1 настоящего решения.
 
    В соответствии с п.1 ст.30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации « ( в редакции Федерального закона № 205- ФЗ от 19.07.2009 года ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права ( или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
 
    Следовательно, истцом должны быть доказаны все три обстоятельства : наличие у истца прав члена кооператива на момент принятия решений и обращения с иском в суд, нарушение порядка созыва и проведения собрания, нарушение прав и законных интересов истцов принятым решением.
 
    В первую очередь истцами должно быть доказано, что истцы являются членами сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового перерабатывающего кооператива «УниКС».
 
    Согласно ст.8 закона РФ « О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что общее организационное собрание членов кооператива принимает решение о приеме в члены кооператива.
 
    Истцами суду был представлен протокол № 1 от 02 июня 2009 года общего организационного собрания учредителей сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового перерабатывающего кооператива.
 
    Также на запрос суда был направлен протокол № 1 от 02 июня 2009 года общего организационного собрания учредителей сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового перерабатывающего кооператива, хранящийся в материалах регистрационного дела межрайонной инспекции № 5 по Удмуртской Республике.
 
    В протоколе № 1 общего организационного собрания учредителей сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового перерабатывающего кооператива указано, что на собрании от 02 июня 2009 года присутствовало на собрании 25 человек.
 
    В пункте 2 протокола общего организационного собрания указано, что поступили заявления о приеме в члены кооператива от 25 физических лиц и одного юридического лица, постановлено, что принять в члены кооператива следующих физических лиц :
 
    Богданова Л. И.,
 
    Бабиков А. Б.,
 
    Глухов С.В. ;
 
    Ихсанова Ф. М. ;
 
    Калмыкова С.Н. ;
 
    Коробейникова С. И.;
 
    Красноперова Е.Н. ;
 
    Лазарев А. В. ;
 
    Мощевитин В. Л.;
 
    Нургалиева А. М. ;
 
    Огородова В.В. ;
 
    Окулов Н. В. ;
 
    Полянцев В.А. ;
 
    Попов А.А.;
 
    Реница Е.Н. ;
 
    Русинов А. А. ;
 
    Санников С. А. ;
 
    Сергеев А. С. ;
 
    Спиренков С.Б. ;
 
    Субботина С. А. ;
 
    Фарзитдинов Ф. Ф. ;
 
    Федоров Н. Г. ;
 
    Чапаева Р.К. ;
 
    Шпак Н. Л.
 
    Частью 9 ст. закона РФ « О сельскохозяйственной кооперации» определено, что к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных – список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных.
 
    Свидетели Окулов Н.В., Полянцев В.А., Русинов А.А., Ихсанова Ф.М., допрошенные в судебном заседании, указали, что членами кооператива не являлись, на организационном собрании не присутствовали.
 
    В материалах регистрационного дела, хранящегося в межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике список, присутствующих членов кооператива на организационном собрании отсутствует.
 
    Частью 8 ст.24 закона «О сельскохозяйственной кооперации» определено, что решения общего собрания оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания.
 
    Кроме того протокол № 1 от 2.06. 2009 года, представленный истцом и протокол № ** от 02.06.2009 года, хранящийся в материалах регистрационного дела имеют отличия.
 
    В пункте 6 протокола № **, представленного истцом указано, что Фарзитдинов Ф.Ф. предложил избрать в Правление инициативную группу в составе: Фарзитдинов Ф.Ф., Тептин И.А., Попов А.А.; было избрано правление кооператива в составе : Фарзитдинов Ф.Ф.,Тептин И.А.,Попов А.А.
 
    В пункте 6 протокола, хранящегося в материалах регистрационного дела указано, что Фарзитдинов Ф.Ф. предложил избрать в правление инициативную группу в составе : Фарзитдинов Ф.В., Мощевитин В.Л., Тептин И.А., Шпак Н.Л., Попов А.А., было избрано правление кооператива в составе: Фарзитдинов Ф.Ф., Мощевитин В.Л., Тептин И.А., Шпак Н.Л., Попов А.А..
 
    Также в указанных протоколах указана Шпак Н. Л., а иск подается Шпак Н. Л.
 
    Пункт 2 протокола организационного собрания предусматривает, что в организационный комитет поступили заявления о приеме в члены кооператива от 25 физических лиц и одного юридического лица.
 
    В пункте 5.6 устава кооператива указано, что заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования Устава, в том числе вносить, предусмотренные настоящим Уставом паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива.
 
    Часть 3 ст. 15 закона от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает, что заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и других.
 
    Из содержания данных норм следует, что для принятия гражданина в члены кооператива необходимо добровольное волеизъявление гражданина, выраженное в письменной форме.
 
    Из показаний свидетелей Спиренкова С.Б., Окулова Н.В., Коробейниковой С.И., Полянцева В.А., Русинова А.А., Красноперовой Е.Н., Субботиной С.А., Ихсановой Ф.М., которые указаны в протоколе членами кооператива, следует, что заявления о приеме в члены кооператива они не писали.
 
    Суду заявления о приеме в члены кооператива истцов не представлены и не представляется возможным сделать вывод, что истцы обращались с письменным заявлением о приеме в члены кооператива.
 
    Преамбула закона РФ от 08.12.19945 № 193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации « содержит формулировку понятия члена кооператива, из которого следует, что член кооператива – принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооперативе размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.
 
    Из содержания указанного закона следует, что физическое лицо является членом кооператива, если он соответствует требованиям закона «О сельскохозяйственной кооперации» и устава кооператива, им внесен паевой взнос и он принят в кооператив с правом голоса.
 
    В преамбуле закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что обязательный паевой взнос – паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат.
 
    Пунктом 9.3 устава кооператива определено, что обязательный пай вносится членом кооператива и ассоциированным членом кооператива в обязательном порядке и дает каждому члену кооператива и ассоциированному члену кооператива один голос (голосующий пай) при голосовании на общем собрании и равные права при участии в деятельности кооператива и пользовании его услугами и льготами.
 
    Каких либо доказательств истцами о том, что ими был внесен паевой взнос не представлено.
 
    Часть 6 ст.15 закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации « предусматривает, что члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются : фамилия, имя, отчество ( для граждан), наименование ( для юридических лиц) члена кооператива ;
 
    основание вступления в кооператив и дата вступления в него ;
 
    размер обязательного паевого взноса и дата его внесения ;
 
    вид паевого взноса ( денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права;
 
    размер приращенного пая, даты его начисления и погашения;
 
    размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.
 
    Как следует из показаний истца, свидетелей членская книжка им не выдавалась.
 
    Кроме того протоколы общего организационного собрания от 02 июня 2009 года не содержат сведений о том, что истцы были приняты в члены кооператива именно с правом голоса, как требует того закон «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы не доказали, что они являлись членами сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива на момент принятия решения общего собрания и на момент предъявления иска.
 
    Также истцами должно быть доказано, что решением общего собрания от 15.01.2010 года нарушаются права истцов.
 
    Согласно ч.4 ст.38 закона «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива.
 
    Решением общего собрания от 15.01.2010 года кооператива «УниКС» было одобрено заключение договора поручительства между акционерным коммерческим банком Сберегательный банк и сельскохозяйственным потребительским снабженческо- перерабатывающим кооперативом «УниКС» за исполнение обязательств ООО «Агентство Дельта – Транс».
 
    Впоследствии указанный договор поручительства был заключен между юридическими лицами- акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( отрытое акционерное общество) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо- сбытовым перерабатывающим кооперативом «УниКС».
 
    В данном случае второй стороной в сделке с кооперативом не выступают физические лица, указанные в ч. 4 ст.38 закона «О сельскохозяйственной кооперации» либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива.
 
    В связи с чем при заключении данного договора поручительства нет конфликта интересов.
 
    В силу ч.3 ст.38 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193 – ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива ( в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива ), стоимость которых в процентах об общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов – по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов – по решению общего собрания членов кооператива.
 
    Исходя из представленного баланса кооператива «УниКС» на конец 2009 года, то стоимость по договору поручительства ( 49 000 000) рублей была свыше 20 % стоимости активов кооператива.
 
    Следовательно, для заключения указанного договора поручительства необходимо было согласие общего собрания кооператива.
 
    На основании ч.4 ст.22 закона РФ « О сельскохозяйственной кооперации» уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива или направляется ему посредством почтовой связи.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.24 закона РФ « О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании.
 
    По смыслу ст.ст.22, 24 закона «О сельскохозяйственной кооперации» уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса направляются всем членам кооператива, имеющим право на участие в голосовании по данному вопросу. Это значит, что к таковым не относятся члены кооператива, не внесшие в установленном порядке паевой взнос и по этой причине не получившие право голоса.
 
    Учитывая, что истцами не представлены доказательства внесения ими паевых взносов, в протоколе организационного собрания не указано, что они приняты с правом голоса, то истцами не представлены доказательства, что они имели право голоса и право на участие в голосовании.
 
    В связи с чем права истцов на участие в голосовании при проведении общего собрания не нарушены.
 
    В обоснование того, что права истцов нарушены решением общего собрания истцами также указано, что в случае взыскания с кооператива суммы задолженности, то они будут нести субсидиарную ответственность.
 
    Пункт 4 ст.116 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 
    Согласно ч.3 ст. 37 закона «О сельскохозяйственной кооперации» члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 
    В пункте 14.13 става кооператива указано, что в случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, члены кооператива обязаны внести дополнительные взносы в размерах, предусмотренных уставом кооператива. Размеры дополнительных взносов определяются пропорционально обязательному паевому взносу.
 
    Как следует из содержания, то субсидиарную ответственность несут только члены кооператива и только в пределах невнесенной части дополнительного взноса.
 
    Учитывая, что истцами не доказано, что они являются членами потребительского кооператива, то они и не несут солидарно субсидиарную ответственность.
 
    Кроме того не представлены доказательства, что принято решение кооперативом о размере дополнительных взносов.
 
    Следовательно, истцами не представлены доказательства, что решением общего собрания кооператива «УниКС» от 15.01.2010 года были нарушены права истцов.
 
    Таким образом, исковые требования Мощевитина В.Л., Шпак Н. Л. к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому перерабатывающему кооперативу «УниКС» о признании решения общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового перерабатывающего кооператива «УниКС» № 9 от 15.01.2010 года недействительным, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требованиях Мощевитина В.Л., Шпак Н. Л. к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо – сбытовому перерабатывающему кооперативу «УниКС» о признании решения общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового перерабатывающего кооператива «УниКС» № ** от 15.01.2010 года недействительным, отказать.
 
    Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 8 апреля 2013 года.
 
 
    Судья Батршина Ф.Р.