Решение Ярославского областного суда от 25 сентября 2020 года №2-381/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 2-381/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием
защитника Вдовиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника на
решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020, которым оставлено без изменения
постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 N 121/20/76025-АП от 17.06.2020 о признании
Мэрии г. Ярославля, <данные изъяты>,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
После вынесения 26.08.2014 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 14499/16/76025-ИП от 16.07.2013 Мэрия г. Ярославля не исполнила без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 31.12.2019 содержащееся в исполнительном листе серии ВС N 053226590 от 29.06.2012 требование обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны N 294 в п.4 <адрес> в <адрес> к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций в мирное время.
Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП N 121/20/76025-АП от 17.06.2020 было обжаловано защитником Вдовиной Л.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе защитник Вдовина Л.Н. выражает несогласие с решением суда; указывает, что постановлением УФССП N 27 от 05.06.2015 мэрия г. Ярославля уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках того же исполнительного производства, и в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение; отмечает, что судом первой инстанции правовая оценка повторному привлечению Мэрии к административной ответственности не дана; просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Вдовина Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также заявила о необходимости прекращения производства по делу в связи с неверной квалификацией деяния Мэрии по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина мэрии г. Ярославля в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера к установленному приставом-исполнителем сроку подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Судом первой инстанции правильно указано, что согласно представленным доказательствам исполнительным документом серии ВС N 053226590 от 29.06.2012 Мэрии предъявлено требование неимущественного характера, добровольно ею не исполненное, и в целях исполнения которого было возбуждено исполнительное производство. В рамках этого производства приставом-исполнителем 26.08.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а затем установлен срок исполнения требования до 31.12.2019, до которого оно вновь не было исполнено. Также судом правильно указано, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Мэрией требований исполнительного документа, как и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, по материалам дела не установлено.
Доводы жалобы о повторном привлечении Мэрии к административной ответственности за одно и то же правонарушение несостоятельны. Постановлением УФССП N 27 от 05.06.2015 мэрия г. Ярославля была привлечена к ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 20.05.2015. По настоящему делу Мэрия привлечена к ответственности за неисполнение того же требования, но во вновь установленный срок до 31.12.2019, то есть за вновь совершённое, а не за то же, что и ранее, административное правонарушение.
Заявление защитника в судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу в связи с неверной квалификацией деяния по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, также несостоятельно. Все необходимые признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в бездействии Мэрии имеются и подтверждены материалами дела. Отсутствие же указания на дополнительный признак совершения административного правонарушения в виде повторности совершения аналогичного деяния, усиливающий административную ответственность, основанием для освобождения от ответственности за реально совершённое деяние не является.
С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Мэрии г. Ярославля к административной ответственности, о правильности квалификации её действий по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и о справедливости назначенного наказания являются верными. Вид назначенного виновному юридическому лицу наказания указан в законе безальтернативно, а его размер определён судом минимально возможным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления УФССП и решения суда, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии г. Ярославля оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка