Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-381/2014
Дело №2-381/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Ремезовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майер <данные изъяты> к Майер <данные изъяты>, Майер <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты> об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру по праву наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л :
Майер Ю.И., действующий через своего представителя Володину Л.В., обратился в суд с иском к администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края о признании за ним права собственности на <адрес> по адресу:<адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика –администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края на надлежащих ответчиков –Майер В.И., Дегтяреву Н.И., Майер И.И., который исключен из числа третьих лиц. Этим же определением к участию в деле привлечен СПК «Благовещенский» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца Майер Ю.И., - Володина Л.В. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просит: определить доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу по 1/3 доли за ФИО4, ФИО7 Владимировной, ФИО2, признать за Майер <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери Майер М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отказ мотивирован тем, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя был указан только ФИО4 хотя квартира была передана в собственность членов семьи в количестве трех человек. В соответствии со справкой МП «Приватизация» указанная квартира была приватизирована ФИО4, ФИО7 ФИО2, но в договор приватизации Майер М.В. и ФИО2. включены не были.
16.08.1997г. ФИО4. умер, к нотариусу обратился наследник по закону-супруга ФИО7 которая фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В заявлении также были указаны другие наследники дочь Дегтярева Н.И., сын Майер И.И., сын Майер Ю.И., сын Майер В.И., который отказался от наследства в пользу Майер И.И., а Майер И.И., Майер Ю.В. отказались от наследства в пользу ФИО7. Дегтярева Н.И. подала заявление о том, что наследство не принимала, Таким образом, ФИО7. фактически приняла наследство после смерти супруга в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, после чего её доля в праве собственности на указанную квартиру составила 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умерла. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Майер Ю.И.
Истец, его представитель, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( количество членов семьи – 3 человека) совхозом «Благовещенский» ( в настоящее время СПК «Благовещенский») в собственность в порядке приватизации была передана <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., Согласно справке МП «Приватизация» № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная квартира приватизирована на 3 человека: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основание - распоряжение администрации <адрес> № от 14.08.1992г. Доли участников приватизации в праве собственности на квартиру определены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 что подтверждается свидетельствами о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ., I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что участниками приватизации (сособственниками) квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, р.<адрес> на момент её приобретения по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.08.1992г. являлись: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доли указанных лиц в праве собственности на указанную квартиру суд определяет равными, – по 1/3 доли каждому.
Также в судебном заседании установлено, после смерти ФИО4. наследство приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его супруга ФИО7., в заявлении в качестве наследников также были указаны дети наследодателя: Дегтярева Н.И., Майер И.И., Майер Ю.И., ФИО44.
Майер В.И. отказался от наследства в пользу Майер И.И. Майер Ю.И. и Майер И.И. отказались от наследства в пользу ФИО7 Дегтярева Н.И. подала заявление о том, что наследство не принимала, что подтверждается информацией нотариуса Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и <адрес>ов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ФИО7. после смерти ФИО4 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и с учетом указанной доли наследодателя её доля в праве собственности на квартиру составила 2/3.
После смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследство принял истец Майер Ю.И., что подтверждается справкой нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и информацией указанного нотариуса от 03.06.2014г. № 239, из которых следует, что истец является единственным наследником по закону к имуществу ФИО7., обратившимся к нотариусу, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7. не выдавались.
Каких-либо сведений о том, что другие, имеющиеся наследники первой очереди, приняли наследство после смерти ФИО7 в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Ответчиками, представителем третьего лица каких-либо возражений относительно исковых требований Майер Ю.И. не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Майер Ю.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно волеизъявлению истца, суд не взыскивает с ответчиков понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Майер Ю.И. удовлетворить полностью.
Определить доли Майер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>.
Признать за Майер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>, по праву наследования по закону.
Взыскание судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, с ответчиков не производить.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера
