Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-381/2014
гр.дело № 2-381\2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 21 мая 2014 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Липатовой И.В.,
при секретаре Бельды А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Мальчихина Э. В. к Обществу с ограниченной ответственности «Амур Форест» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся сумм, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мальчихин Э.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Форест» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации задержку причитающихся сумм, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он с 02.01.2014г. по 25.02.2014г. работал у ответчика, уволен по собственному желанию, до настоящего времени не получил заработную плату за январь 2014 года в размере 24629,70 руб., за февраль 2014 года в размере 24629,70 руб., компенсацию отпуска в размере 6701,92 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 923,36 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб., на оформление доверенности в размере 1200 руб.
Истец Мальчихин Э.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, генеральный директор ООО «Амурфорест» Карагодин А.Г. представил письменные возражения на иск, в котором денежные требования истца признает частично, заявил о чрезмерности затрат на представителя.
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Представитель истца Плотников Д.И. в судебном заседании исковые требования уменьшил, о чем предоставил письменное заявление, и суду пояснил, что Мальчихин Э.В. работал в ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», в связи с его банкротством с 02.01.2014г. был переведен в ООО «Амур Форест», поэтому, когда он на банковскую карту получил 23582 руб., подумал, что это окончательный расчет с ООО «Среднеамгуньский». Проверив расчеты ответчика по задолженности, он с ними соглашается, и просит взыскать 3482,22 руб. задолженности по заработной плате.
Суд принимает данные уменьшения требований, поскольку уменьшение иска относится к распорядительным правам истца и предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ, полномочия представителя истца на изменение исковых требований содержатся в нотариально удостоверенной доверенности.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Мальчихин Э.В. с 02.01.2014г. по 25.02.2014г. работал в ООО «Амурфорест» в должности стропальщиком на разгрузке круглого леса.
Согласно расчетному листку за январь 2014 года за 13 рабочих дней Мальчихину Э.В. начислено 24042,89 оплаты труда, исчислен НДФЛ 13% в размере 3126 руб.
Согласно платежному поручению № от 10.02.2014г. и списку к нему, работникам перечислена на банковские карты заработная плата за январь 2014 года, в том числе Мальчихину Э.В. в размере 23582,49 руб.
Согласно расчетному листку за февраль 2014 года за 15 рабочих дней Мальчихину Э.В. начислено 7065,82 руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении в количестве 8 календарных дня в размере 6760,72 руб., исчислен НДФЛ 13% в размере 918 руб.
Согласно записки-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора № Аф-000000020 от ДД.ММ.ГГГГ Мальчихин Э.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ, отпуск за период работы с 01.01.2014г. по 25.02.2014г. в количестве 8 календарных дней использован авансом.
Из расчета оплаты отпуска, предоставленного суду ответчиком, против которого представитель истца возражений не заявлял, среднедневной заработок за фактически отработанное время Мальчихина Э.В. составляет 305,10 руб., компенсация отпуска составляет 6760,72 руб.
По правилам ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из бухгалтерской справки, предоставленной суду ответчиком, с которой согласился представитель истца, работодатель имеет задолженность перед Мльчихиным Э.В. в размере 3482,22 руб.
Проверив правильность суммы задолженности, суд соглашается с ней (7065,82 руб. начисленной заработной платы за февраль 2014г. – 918 НДФЛ – 2665,60 излишне выплаченной заработной платы за январь 2014г.)
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3482,22 руб.
Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Поскольку суд признал обоснованным основное требование, подлежит удовлетворению производное от нее о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 55 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г. установлена в размере 8, 28%.
Таким образом, истцу полагается выплата денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении за 86 дней задержки с 25.02.2014г. по 21.05.2014г. в размере 82,35 руб.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Из договора на оказание юридических услуг № от 25.03.2014г. видно, что он заключен между Мальчихиным Э.В. и ИП Плотниковым Д.И. Согласно указанному договору Плотников Д.И. обязуется проконсультировать заказчика, подобрать нормативно-правовой материал, составить запросы на имя работодателя, подготовить иск в суд, произвести необходимые расчеты, представительство в суде первой инстанции. Мальчихин Э.В. обязался оплатить исполнителю 9000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2014г. Мальчихин Э.В. уплатил по договору 9000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что заключенный договор соответствует требованиям гражданского кодекса Российской Федерации, участие представителя Плотникова Д.И на беседе 05.05.2014г., в судебных заседаниях 12.05.2014г., 21.05.2014г. подтверждаются повесткой и протоколами судебных заседаний, а факт оплаты – квитанцией.
Ответчик заявил возражения относительно заявленной суммы в возмещение соответствующих расходов.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, необходимости защиты Мальчихина Э.В. в судебном заседании, подтвержденного решением суда, объема отказанной истцу помощи, отношение ответчика к процессу, суд приходит к выводу, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, что является разумным и соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Из нотариально удостоверенной доверенности на представителя Плотникова Д.И. видно, что за ее оформление нотариусом взыскано по тарифу 1200 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ следует признать необходимыми и взыскать с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что Мальчихин Э.В. в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мальчихина Э. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Форест» в пользу Мальчихина Э. В. задолженность по заработной плате в размере 3482 рубля 22 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 82 рублей 35 копеек, расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1200 рублей, а всего взыскать 6764 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.
В остальной части иска Мальчихину Э. В. отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Форест» в бюджет Солнечного муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Липатова И.В.
Копия верна: судья Липатова
