Решение от 26 июня 2014 года №2-381/2014

Дело № 2-381/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                       26 июня 2014 года.
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» к Цилину П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
Установил:
 
    МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» обратилось в Донецкий городской суд с иском к Цилину П.С. о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере ... руб. ... коп.
 
    В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
 
    В соответствии с протоколом ... об административном правонарушении от 06.04.2014 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Донецку, Цилин П.С. 05.04.2014 года в 00 час. 30 мин. на ... у ..., управляя автомобилем «...» государственный номер ..., не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на железобетонную опору электропередачи.
 
    Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 06.04.2014г. Цилин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 руб.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от 10 апреля 2014 года за оставление места дорожно-транспортного происшествия Цилин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
 
    В результате наезда на железобетонную опору воздушной линии электропередачи наружного освещения ответчик причинил материальный ущерб МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» на сумму ... руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 к Договору ... от 30.04.2014г. на выполнение аварийно-восстановительных работ поврежденной одностоечной опоры ВЛ-0,4 кВ, двух изолированных проводов СИП и четырех волоконно-оптических кабелей связи.
 
    Воздушные линии наружного освещения протяженностью ... кв.м. общей балансовой стоимостью ... рублей были переданы в муниципальную собственность города Донецка на основании постановления Мэра города Донецка от 23.06.2008г. № 892 и находятся в оперативном управлении муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка».
 
    По условиям Договора № МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» обязано произвести оплату выполненных филиалом ОАО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети работ по восстановлению железобетонной опоры воздушной линии электропередачи.
 
    В связи с отказом Цилина П.С. добровольно возместить причиненный в результате виновных противоправных действий вред, МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» несет убытки и вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением.
 
    В судебном заседании представитель истца МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» Фалина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным доводам в иске.
 
    Ответчик Цилин П.С. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, согласно ст.119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика Цилина П.С.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ч. 3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 06.04.2014 года, Цилин П.С. 05.04.2014 года в 00 час. 30 мин. у дома ... по ..., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на железобетонную опору электропередачи (л.д. 6, 7).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2014 года, Цилин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 8).
 
    10.04.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области Цилин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 9, 10).
 
    Ответчик Цилин П.С. в результате наезда на железобетонную опору воздушной линии электропередачи наружного освещения причинил материальный ущерб МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 к Договору ... от 30.04.2014 года на выполнение аварийно-восстановительных работ поврежденной опоры ВЛ-0,4 кВ на пересечении улицы ... и ... в ..., поврежденной при ДТП, двух изолированных проводов СИП и четырех волоконно-оптических кабелей связи (л.д. 11, 14-15, 16-19).
 
    Воздушные линии наружного освещения протяженностью ... кв.м. общей балансовой стоимостью ... рублей были переданы в муниципальную собственность города Донецка на основании постановления Мэра города Донецка от 23.06.2008г. № 892 и находятся в оперативном управлении муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» (л.д. 20, 21, 22, 23, 24).
 
    По условиям Договора № МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» обязано произвести оплату выполненных филиалом ОАО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети работ по восстановлению железобетонной опоры воздушной линии электропередачи (л.д. 14).
 
    Таким образом, поскольку ответчик Цилин П.С. отказывается в добровольном порядке возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.
 
    Представленный истцом сметный расчет на выполнение аварийно-восстановительных работ является арифметически правильный и суд с ним полностью соглашается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Госпошлина за подачу искового заявления в суд составляет ... руб.... коп. На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» при подачи иска освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Цилина П.С. в сумме ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» к Цилину П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
 
    Взыскать с Цилина П.С. в пользу Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме ... (...) руб. ... коп.
 
    Взыскать с Цилина П.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья: