Решение от 15 мая 2014 года №2-381/2014

Дело № 2-381/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» мая 2014 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    с участием представителя истца Умрихина И.В. – представителя МОО ПЗПП «Робин Гуд» Уваровой С.И., действующей на основании доверенности № от 16.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умрихина ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Представитель истца межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по уплате комиссии за выдачу наличных, комиссии за ТОЛ и предусматривающего плату за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере 51 446,65 рублей: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переплаченные проценты в размере 17 839,75 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу наличных в сумме 13 096,90 рублей, оплату платы за пропуск минимального платежа в размере 6 750 рублей, комиссию за ТОЛ в размере 490 рублей, оплату за подключение к программе страхования в размере 12 460 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 718,46 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 10 803,80 рубля, комиссию за предоставление информации по кредитному договору в размере 211,86 рублей; НДС 18% от суммы комиссии за предоставления информации в размере 38,14 рублей; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», мотивируя следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 318 133,62 рубля сроком на 36 месяцев. Условиями договора была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, уплаченная единовременно, и комиссия за расчетное обслуживание в размере 47 242,80 рубля, которые ответчик в добровольном порядке вернул 15.03.2014. Фактически истец полностью погасил кредит 14.06.2013, то есть пользовался кредитными средствами 463 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2012. Сумма переплаты процентов составила 17 839,75 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с выдачей карты. Согласно расчетам по выписке с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была удержана комиссия за ТОЛ в размере 490 рублей, комиссия за выдачу наличных в размере 13 906,90 рублей, плата за участие в программе страхования в размере 12 460 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 6 750 рублей. Считает, что указанные платежи по договору удержаны необоснованно, поскольку ответчиком договор ему не представлен и с условиями договора он не ознакомлен. Сумма, подлежащая возврату, составляет 33 606,90 рублей. Договор является действующим.
 
    С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 28.02.2014, с просьбой вернуть незаконно удержанную комиссию и излишне уплаченные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно удержанную комиссию и плату за участие в Программе страхования по договору № от 20.09.2011. Комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул, однако, перерасчет по процентам не произвел, сумму переплаченных процентов и комиссию и плату за подключение к Программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вернул, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Полагают, что с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 14 718,46 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела без его присутствия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель МООПЗПП «Робин Гуд» в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя МООПЗПП «Робин Гуд», исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 24-043538. В соответствии с указанным кредитным договором истцу был предоставлен кредит в размере 318 133,62 рубля сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 16 % годовых (л.д. 16-18).
 
    Пунктом 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, п. 2.16 - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей (л.д. 14).
 
    Фактически кредит получен истцом, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей уплачена истцом ответчику 10.03.2011, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание уплачена истцом ответчику за 15 месяцев в размере 47 242,80 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 76).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 33), о возврате выплаченной в качестве комиссии суммы, и переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита. Суммы, уплаченные истцом в качестве комиссий, были ему возвращены ответчиком 05.03.2014, что истцом не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, взимание ответчиком с истца комиссии - оплаты услуг банка, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита является нарушением прав истца как потребителя.
 
    Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия о комиссии за выдачу кредита также нарушает права потребителей.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности, а именно ничтожности, п.п. 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.03.2011.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика переплаченных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 839,75 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истцу был предоставлен кредит в размере 318 133,62 рубля сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 16. Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с дня выдачи кредита, и до дня его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
 
    Согласно расчету истца, уплаченные им проценты в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом следующего.
 
    Проверив расчет истца, суд приходит к следующему:
 
    сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 318 133,62, то есть за 36 месяцев истец должен был уплатить проценты в размере 84 867,60 рублей, что отражено в графике погашения кредита. То есть, размер процентов, подлежащих уплате ежедневно, составляет 77,36 рублей (84 867,60 руб. : 1 097 дн.). Фактически истец пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2012, то есть 463 дня и должен был уплатить проценты за пользование в размере 35 819,23 рублей (84 867,60 руб. : 1097 дн. х 463 дн.), тогда как фактически истец уплатил 53 658,98 рублей, как следует из выписки по счету. Разница составила 17 839,75 рублей (53 658,98 руб. – 35 819,23 руб.).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты за пользование кредитами в размере 17 839,75 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с выдачей карты.
 
    Согласно выписки по карте указанного договора с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержана комиссия за ТОЛ в размере 490 рублей, комиссия за выдачу наличных в размере 13 906,90 рублей, плата за участие в программе страхования в сумме 12 460 рублей, плата за пропуск минимального платежа в сумме 6 750 рублей (л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 33), о возврате выплаченной в качестве незаконно удержанную комиссию, и плату за участие в Программе страхования. Ответчик на претензию не ответил.
 
    У ответчика были истребованы договор № 2033082905, заключенный с истцом 20.09.2011, и документы, подтверждающие заключения договора страхования между ответчиком и страховой компанией и доказательства перечисления страховой премии страховщику. Однако, ответчиком не предоставлен кредитный договор, заключенный с истцом и никаких доказательств, свидетельствующих о том, что им фактически были оказаны истцу услуги по страхованию его жизни и трудоспособности, за оказание которых истец оплачивал ежемесячно ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 460 рублей. Ответчиком не предоставлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, доказательства того, что кредитным договором предусмотрена комиссия за ТОЛ, за выдачу наличных, штраф за пропуск минимального платежа, а также то, что ответчик оказал истцу услугу по страхованию его жизни и трудоспособности, за которую с истца с момента заключения кредитного договора в пользу ответчика взимается плата, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах, работах, услугах в обязательном порядке должна содержать при предоставлении кредита полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения указанной суммы.Ст. 30 ч.2 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В силу правил ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому, условия соглашения являются ничтожными в силу правил ст. 168 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за ТОЛ в размере 490 рублей, комиссию за выдачу наличных в сумме 13 906,90 рублей, оплату платы за участие в программе страхования в сумме 12 460 рублей и оплату платы за пропуск минимального платежа в сумме 6 750 рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, в размере 10 803,80 рубля, суд приходит к следующему.
 
    Статья 28 Закона о защите прав потребителей связывает возможность взыскания неустойки с недостатком оказанной услуги.
 
    Вместе с тем, в данном случае спор возник не в связи с некачественным оказанием услуги истцу, а в связи с оспариванием условий договора, что основано на общих положениях гражданского законодательства, а не на законодательстве о защите прав потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах в данных требованиях суд считает необходимым отказать в полном объеме.
 
    Поскольку взимание ответчиком с истца комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было незаконным, ответчик также не вернул переплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и ответчик пользовался денежными средствами истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами:
 
    по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 490,00 рублей за период с 11.03.2011, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанной комиссии по 05.03.2014, то есть день зачисления денежных средств на счет истца, в размере 613,42 рублей (2 490 руб. х 8,25% : 360 дн. х 1075 дн. - где 2 490 рублей – сумма комиссии, 360 дней – число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, 8,25% учетная ставка банковского процента, 1075 дней – период пользование денежными средствами), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за уплаченную ежемесячную комиссию в размере 9 162,99 рублей (3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 1056 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 1027 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 997 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 966 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 937 дн. + 3 149,52 рубл. х 8,25% : 360 дн. х 905 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 877 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 847 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 815 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 787 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 757 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 725 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 697 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 дн. х 667 дн. + 3 149,52 руб. х 8,25% : 360 х 634 дн. - где 3 149,52 рублей - сумма комиссии, 360 дней – число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, 8,25% учетная ставка банковского процента, дни – период пользование денежными средствами по 05.03.2014),
 
    на сумму 17 839,75 рублей переплаченные проценты в связи с досрочным погашением кредита за период с 15.06.2012, то есть со дня следующего за днем досрочного погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ день подачи заявления в размере 2 587,88 рублей (17 839,75 руб. х 8,25% : 360 х 633 дн., где 17 839,75 рублей – переплаченные проценты, 360 дней - число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, 8,25% учетная ставка банковского процента, 633 дня – период пользование денежными средствами). Итого: 12 364,29 рубля;
 
    по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ТОЛ на сумму 490 рублей за период с 06.05.2011, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанной комиссии по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 75,46 рублей (490 руб. х 8,25% : 360 дн. х 672 дн. - где 490 рублей – сумма комиссии, 360 дней – число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, 8,25% учетная ставка банковского процента, 672 дня – период пользование денежными средствами),
 
    комиссия за выдачу наличных на сумму 13 906,90 рублей, за период с 18.06.201, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанной комиссии по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 1 350,34 рубля (584 руб. х 8,25% : 360 х 630 дн. + 437 руб. х 8,25% : 360 х 629 дн. + 388 руб. х 8,25% : 360 х 572 дн. + 657,50 руб. х 8,25% : 360 х 565 дн. + 1 752 руб. х 8,25% : 360 х 491 дн. + 1 231 руб. х 8,25% : 360 х 485 дн. + 1 262 руб. х 8,25% : 360 х 484 дн. + 486 рубл. х 8,25% : 360 х 477 дн. + 314,50 руб. х 8,25% : 360 х 475 дн. + 388 руб. х 8,25% : 360 х 423 дн. + 339 руб. х 8,25% : 360 х 416 дн. + 2 005 руб. х 8,25% : 360 х 373 дн. + 412,50 руб. х 8,25% : 360 х 369 дн. + 339 руб. х 8,25% : 360 х 367 дн. + 1 084,70 руб. х 8,25% : 360 х 354 дн. + 388 руб. х 8,25% 6 360 х 347 дн. + 314,5 руб. х 8,25% : 360 х 254 дн. + 304.70 руб. х 8,25% : 360 х 253 дн. + 314,50 руб. х 8,25% : 360 х 252 дн. + 388 руб. х 8,25% : 360 х 229 дн. + 535 руб. х 8,25% : 360 х 74 дн.);
 
    плата за подключение к программе страхования в сумме 12 460 рублей за период с 22.05.2012, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанного платежа по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 762,98 рубля (89 руб. х 8,25% : 360 х 656 дн. + 89 руб. х 8,25% : 360 х 628 дн. + 89 руб х 8,25% : 360 х 598 дн. + 89 руб. х 8,25% : 360 х 567 дн. + 89 руб. х 8,25% : 360 х 538 дн. + 89 руб. х 8,25% : 360 х 508 дн. + 534 руб. х 8,25% : 360 х 478 дн. + 534 руб. х 8,25% : 360 х 448 дн. + 534 руб. х 8,25% : 360 х 416 дн. + 534 руб. х 8,25% : 360 х 388 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 358 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 328 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 297 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 268 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 238 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 208 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 178 дн. + 979 х 8,25% : 360 х 118 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 88 дн. + 979 руб. х 8,25% : 360 х 58 дн.);
 
    плата за пропуск минимального платежа на сумму 6 750 рублей за период с 02.08.2012, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанного платежа по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 163,60 рубля (381,74 руб. х 8,25% : 360 х 586 дн. + 5 368,26 руб. х 8,25% : 360 х 82 дн. + 1 000 руб. х 8,25% : 360 х 50 дн.), итого: 2 352,38 рубля, так как согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    На основании изложенного и учитывая, что ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами и переплаченных процентов, взыскание комиссии и плату за подключение к Программе страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика 34 081,66 рубля (51 446,62 рублей + 14 716,67 рублей + 2 000 рублей : 2) в качестве штрафа, 50% от которых, то есть 17 040,83 рублей, взыскать с пользу истца, а 50 %, то есть 17 040,83 рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», поскольку интересы истца, как потребителя защищает эта общественная организация.
 
    Рассматривая требования о взыскании комиссии за предоставление информации по кредитному договору в размере 211,86 рублей и НДС 18% от суммы комиссии за предоставление информации по кредитному договору в размере 38,14 рублей, суд приходит к следующему
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комиссию за предоставление выписки по карте в размере 211,86 рублей и НДС – 18% от суммы комиссии в размере 38,14 рублей (л.д. 21-22). Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 2 384,90 рубля (2 184,90 рубля - исходя из суммы имущественных требований + 200 рублей - требование о компенсации морального вреда), в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Умрихина ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.03.2011, Умрихина ФИО5, на основании которого был заключен кредитный договор № от 10.03.2011, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1.
 
    Признать недействительными условия кредитного № от 20.09.2011, согласно которым на Умрихина И.В. возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу наличных, комиссии за ТОЛ.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных средств в размере 51 446,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17 040 (семнадцать тысяч сорок) рублей 83 копейки и судебные расходы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17 040 (семнадцать тысяч сорок) рублей 83 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                  Галкина Н.Б.