Решение от 16 апреля 2014 года №2-381/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Горшковой Н.А., по ст. 50 ГПК РФ адвоката Кондрахина Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 381/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Горшковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    истец, в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Горшковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Горшкова Н.А. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 
    Просил суд взыскать в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Горшковой Н.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Горшкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.
 
    Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием ее представителя – адвоката Кондрахина Н.П., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании полагал действия истца соответствующими действующему законодательству. Решение оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 ст. 810, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Горшковой Н.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, что подтверждается письменным заявлением Горшковой Н.А.
 
    Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт, что подтверждается Приложениями №.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за чет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Из материалов дела видно, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетами по кредитной плате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием, а также почтовым реестром.
 
    До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Как следует из расчетов истца, которые являются математически правильными, у суда сомнений не вызывают сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.
 
    Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности проверен судом, является математически верным и принимается за основу.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горшковой Н.А. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    С учетом обстоятельств нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), взыскиваемой истцом с ответчика соразмерен нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Горшковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Горшковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> рублей – неустойка,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, итого подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья