Решение от 22 апреля 2014 года №2-381/2014

дело №2-381/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года гор.Палласовка
 
    Федеральный судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., единолично,
 
    с участием истца Казаку А.И.,
 
    представителя ответчика ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» Рогожкиной В.Н.,
 
    третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Палласовском районе Кравченко Л.А.,
 
    при секретаре Утюшевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБОУ среднего профессионального образования « Палласовский сельскохозяйственный техникум» о внесении изменений в приказ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Казаку А.И. обратился с исковым заявлением к ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» о внесении изменений в приказ. В обосновании иска указав, что 1 сентября 2009 года он работал в ГОУ НПО «Профессиональное училище №56» преподавателем специальных дисциплин, на основании приказа № от 01.09.2009г. на него возложили обязанности мастера производственного обучения. В виду несоответствия между фактически исполняемыми обязанностями и приказом № от 01.09.2009г., он не имеет право подачи заявления в УПФ РФ (ГУ) в Палласовском районе о назначении пенсии по выслуге лет. Просит обязать ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» внести изменения в п.1 Приказа № от 01.09.2009г. на формулировку «Назначить ФИО1 преподавателя спец. дисциплин в порядке совмещения мастером производственного обучения и закрепить его за группой № «Машинист подъёмно-транспортных и строительных машин» с 01.09.2009 года. Внести изменения и скорректировать его индивидуальные сведения за период с 01.09.2009 года по 31.08.2011 года в должности мастера производственного обучения и преподавателя.
 
    В судебном заседании истец Казаку А.И. исковые требования полностью поддержал, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просил обязать ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» внести изменения в п.1 Приказа № от 01.09.2009г. на формулировку « Назначить ФИО1 преподавателя спец. дисциплин в порядке совмещения мастером производственного обучения и закрепить его за группой № «Машинист подъёмно-транспортных и строительных машин» с 01.09.2009 года. Внести изменения и скорректировать его индивидуальные сведения за период с 01.09.2009 года по 31.08.2011 года в должности мастера производственного обучения и преподавателя.
 
    Представитель ответчика ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» Рогожкина В.Н. действующая на основании доверенности, исковые требования признала полностью, пояснив, что действительно Казаку А.И. совмещал с 01.09.2009 года обязанности преподавателя спец. дисциплин и мастера производственного обучения, а в приказе была допущена неточность. Не возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Палласовском районе Кравченко Л.А. действующая на основании доверенности, не возражала на удовлетворение требований истца, пояснив, что считает необходимым внести изменения, так как согласно индивидуальным сведениям, представленным в пенсионный фонд на Казаку А.И., он действительно проходит как мастер производственного обучения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, судья считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Из указанного определения следуют признаки, при наличии которых отношения являются трудовыми.
 
    В силу ст. 16 настоящего Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В той же статье указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу ст. 68 ТК РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
 
    Из материалов дела следует, что Казаку А.И. с 04.03.1988 года принят в Палласовское СПТУ-56 на должность мастера, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, копией трудовой книжки.
 
    В Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. по ГОУ НПО «Профессиональное училище №56», в п.1 указано, «возложить должностные обязанности мастера производственного обучения на преподавателя спецдисциплин А.И. Казаку и закрепить его за учебной группой № «Машинист подъемно-транспортных и строительных машин» с 01.09.2009г.».
 
    Исходя из изложенного судом принимая во внимание то, что ответчик ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» и третье лицо УПФ РФ (ГУ) в Палласовском районе Волгоградской области не возражают против заявленных требований истца, указанные в исковом заявлении требования Казаку А.И. о внесении изменений в приказ, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1 к ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» о внесении изменений в приказ удовлетворить.
 
    Обязать ГБОУ среднего профессионального образования «Палласовский сельскохозяйственный техникум» г.Палласовка Волгоградской области, внести изменения в п.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующую формулировку: «Назначить ФИО1 преподавателя спец. дисциплин в порядке совмещения мастером производственного обучения и закрепить его за группой № «Машинист подъемно-транспортных и строительных машин» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Внести изменения и скорректировать индивидуальные сведения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения и преподавателя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения - 27 апреля 2014 года).
 
    Судья В.Б. Лобачева